这样的“欧陆风格”建筑，在发展上必然有其局限性。它是无源之水，无本之木，在国外得不到来自欧洲文化的支持，在国内也没有中国文化的根基。类似“欧陆风格”的情况并非史无前例。英国十八世纪的时候，建筑上曾出现过“中国风格”的热潮，从王公贵族到富贾殷商，对“飞檐翼角” 的楼亭水榭，无不趋之若鹜，其热衷程度不亚于中国现在的“欧陆风格”。其中以英国名建筑师哈夫盘尼(William Half-penny)设计的多款中国式的大宅最有影响，然而中国人见了这种“华风建筑”一定会摇头失笑，如果和二十世纪中国的“欧陆风格”相比，会发现两者的相似之处。

    “欧陆风格”的建筑可能会使未曾走出国门的人们乍一看或许感到新鲜，但在二十一世纪时期，如果我们在古城西安的大街上盗立一批上个世纪前的欧洲古典建筑—既不是中国古典的，又不是现代的，这样做只是为了迎合现代人的某些需要，成为某些特定阶层或行业“标新立异”的手段而已，这着实不伦不类，不知所然。中国传统建筑发展到今天，正处于一个关键时期，几千年来的统一模式，单一的材料和技术体系使得中国传统建筑同现代化空间模式的衔接举步惟艰，对传统的尊重常常限于对建筑外形的模仿，而这种模仿又往往以牺牲现代技术和材料的优点为代价，信捷职称论文写作发表网，从而失去了其美学的价值基础。我们的传统建筑正面临着全球化趋势的挑战。

    “欧陆风格”实际上，它既不特指某个国家又不特指某一时期的建筑风格，而是包括了各个国家，各个时期，各种流派的一个十足的“快餐大拼盘”，而这样的拼盘又怎么能体现中国建筑的文化内涵呢!现代西方人士曾建议我们“应减少对西方建筑风格的依赖，多注重些中国传统建筑独存的风格。如此灿烂文化的国家却要模仿舶来的二等货，而且抄袭来的比原样还差的多……”这不能不说有些遗憾.

    中国的建筑师应该学会如何运用现代技术和材料的优点，对传统的表达是自然的流露，而不是刻意的模仿，那样就再无大量的模仿“欧陆风格”的市场，学会处理好了本国文化的现代问题，将中国传统建筑中的内在精神加以现代体现，从而形成了独具魅力的中国现代建筑。

    传统不是僵死不变的形式，而是富有朝气、有意义的内涵。对建筑而言，传统的精华并不是大屋顶、四合院、斗拱等表面形式，而是这些形式所拥有的设计思潮和艺术精神。西安的钟鼓楼广场的设计就是一个能很好的结合当地环境，合理的利用新技术、新材料，因地制宜的发扬了中国的传统建筑文化的典例，在建筑界得到很高的评价。因此中国传统建筑文化的现代化，或者说如何在设计中保存民族传统，就要表现中国传统建筑中仍有的价值的内在精神。我们认为中国式的现代建筑终将由中国建筑师们依据中国人的需求创造出来，而不是简单模仿照搬，应把中西古今一切优秀建筑思想，经过咀嚼、消化、吸收为自己的东西，再进行新的创造，努力创造出有地方特色的中国现代建筑，使中国的建筑文化随经济的腾飞而发扬光大。