图4 不同静压控制方式下的风机工况点
◇定压点位于风机出口处 □浮动静压控制 △定压点位于风道上距风机出口2/3处
采用逆向的求解思路，避免了采用小步长的反馈控制，逆向的求解过程可以看成一种开环的"理想化"控制方法。用此方法在进行设备（例如表冷盘管）校核计算时，可以计算出已知出口和入口参数时对冷冻水侧的要求。如果校核发现该设备无法达到要求的出口状态，则无论采用何种控制方式，该设备都无法满足运行的要求。从此意义上说，通过逆向的求解算法，DeST着重研究系统的可控制性，即：
①该设备能否通过某种控制方式满足要求？
②如果可以，该设备的最佳运行效果是什么？
通过校核回答以上两个问题后，设计人员可以进一步研究具体的控制方法，并通过与最佳的运行效果进行比较以确定控制方法的优劣。 5 DeST的用户界面
DeST在WINDOWS95/98/NT下运行。所有的模块都集成到CABD中。CABD是一个基于AutoCAD R14开发的用户界面（见图5）。用户在此界面上进行建筑物的描述，通过选单调用其它模拟模块，与建筑物相关的各种数据（材料、几何尺寸、内扰等）通过数据库接口与CABD相连。采用CABD绘制如图5所示的建筑物大约需要1～3h。建筑模拟所需要的逐时气象参数，通过利用Medpha（图6）选取相应的城市即可获得。
图5 CABD的界面形式
图6 Medpha(逐时气象数据生成程序)
完成建筑物内外扰的描述之后，BAS负责对建筑物进行详细的模拟计算，并同步在如图7的示的界面中显示逐时的基础室温以及月平均温度。在方案模拟的进程中，空气处理过程可动态地在焓湿图上显示，让用户了解在DeST中各种参数（送风温度、送风量等）是如何确定的。
图7 BAS(建筑分析及模拟程序)
各种模块以ActiveX、DLLs通讯ARX的形式集成在一起，使得DeST成为一个高度集成化的软件工具，其目的是最大限度地减少用户花费在输入数据的时间，让设计人员将注意力集中在分析模拟结果、比较方案等创造性的工作中。所有的模拟结果以纯文本的格式存储，用户可以很方便地使用其它数据处理工具（如EXCEL）进行整理和分析。通过一定的实践，当用户能够熟练地使用DeST的界面后，准备数据以及运行程序所消耗的时间大概是分析所需要的时候的1/4或者更少。
6 DeST能够解决的问题
下面用两个实例来演示如何采用DeST 设计的不同阶段进行分析。其一是ANNEX30案例1中1个9层的办公楼，该楼位于德国，在模拟时采用了比利时的室外气象参数。设计要求房间温度全年控制在22～26℃，相对湿度必须满足40%～60%的范围。该案例的详细数据参阅文献[10]。图8该建筑的标准层平面图。另案例是位于天津的一个商业建筑。
图8 ANNEX案例1的建筑平面图
6.1 初步设计阶段
在本阶段，通过DeST计算出不同朝向下各房间逐时的基础室温，对该建筑物的不同朝向进行了比较。图9、10分别是不同朝向下（正面朝南：朝向一；正面朝东：朝向二）两房间全年的基础室温分布。
图9 休息室1的基础室温分布
图10 会议室1的基础室温分布
从上述结果可以看出，朝向对于类似会议室1的房间没有太大的影响，而对于类似于休息室1的房间，则有显著的影响。朝东时该类房间要比朝南时温度偏高许多，这说明太阳辐射对于此类房间是一个很重要的影响因素，通过此比较可对建筑的最初设计提供参
考。
6.2 方案设计：水系统类型比较
图11是位于天津的一个宾馆的示意图。该楼计划 4个朝向都采用风机盘管系统。为满足客户的要求，房间温度必须能够在22～28℃之间任意调整。因此，不同的控制精工要求对于风机盘管制供水需求有很大的影响，尤其在过渡季。控制精度要求越高，同时需要提供冷水和热水的时间越长。
图11 天津某商业建筑物的标准层示意图
在模拟时，考虑了3种不同的控制精度，表2是3种不同的精度及其对应的设定值范围。
在每一种控制精度下，DeST对该楼进行了全年的模拟，计算出各月份需要冷热源同时提供冷水和热水的小时数，表3是过滤季时结果。
表2 3种不同的温度精度要求
精度
房间的设定值
±1
21±1 23±1 25±1
±2
22±2 24±2 26±2
±3
23±3 24±3 25±3
表3需要同时提供冷热水的运行时间/h
精度
3月
4月
5月
热
冷
热
冷
热
冷
±1℃
744
304
604
450
345
709
±2℃
744
175
579
204
272
525
±3℃
665
13
315
47
9
288
精度
9月
10月
11月
热
冷
热
冷
热
冷
±1℃
256
684
589
544
720
149
±2℃
169
569
571
323
720
75
±3℃
5
366
366
53
668
11
注：“热”，“冷”分别表示需要供热水和冷水。
从结果可以看出，当要求的精度较高时，风机盘管需要设计成四管制以满足各个时刻同时的冷热水要求，否则在过渡季中将有上千h不满足。如果要求的精度不高（如±3℃），则两管制的系统基本可以满足要求，在6个月的过渡季内，共有138h不能满足要求（3月13h，4月47 h，5月9 h以及秋季3个月中的69 h）。相应的冷热水供应时期也可以确定，在4，5月和10，11月只供应热水，在6～9月都供应冷水。
6.3 方案设计阶段：运行方式比较
在ANNEX30案例1中，对每1层的8个房间设计采用变风量系统。由于比利时夏季的室外温度并不高，因此新风的应用策略对空调机组能耗需求影响较大。本例中比较了两种新风策略，一种设定新风比从30%到100%可调，另一种设定新风比全年固定为30%。图12～16是采用DeST进行模拟后得到的结果。
图12 变新风比下全年要求的新风量
图13 两种新风策略下各月需要机组提供的冷量
图14 全年总冷量的需求比较
图15 风机性能曲线
图18 不同静压控制方式下风机的运行能耗
图12给出了全年模拟所得到的新风需求量。在冬季，新风量越少越少省能；从5～9月，新风可利用的潜力很大，系统可以通过增大新风量来节省制冷能耗。由于比利时夏季的室外气温相对较低，通过充分利用新风，可以节省大约3/4的冷量。由于计算中采用了逆向的求解过程，避免了迭代，因此在进行此类方案模拟时，节省了计算时间，同时设计者也可通过冷量的需求对两种新风策略进行量化的比较。
6.4 详细设计阶段：风机的选择
在ANNEX案例1中，通过方案分析得到逐时各房间所需求的风量变化，进一步利用风道分析程序计算出全年要求的风机工况点（图4）。选择风机之后，根据不同的控制方式，可以计算出全年风机的运行能耗。图15是厂家提供的风机性能曲线和效率曲线，图16是模拟分析的结果，即3种不同的静压控制方式下风机的全年能耗。
本例中，比较了3种静压控制方式：定压点位于风机出口处、定压点位于风道上距风机2/3长度处以及浮动静压控制方式。从模拟结果看，浮动静压的控制方式比定压点于风机出口处的控制方式能减少大约2/3的能耗，这是因为在浮动静压控制方式下，同样的流量需要风机提供的压头要小，而其工况点大多数分布在风机的高效率区间。此类分析既可用于设计中比较不同风机静压控制方式，并根据全年的工况点来选择风机，使其能够大多数时间工作在高效率区间，也可以用于系统改造中，对改造效果进行量化比较。
此外，DeST也可以用于对空气处理室各部件进行各工况的样验，确定最佳的空气处理过程，分析冷冻机最优的运行模式等等。为实现详细的
