相对应传热量曲线图如图2.2所示:

　　我们可以将上面例题中两种方法算得的结果作在同一张图中,为了方便读图，图中隐去二阶谐波法计算结果曲线。如图3所示:

　　从曲线中可得到：

　　⑴利用谐波反应法和反应系数法计算出的数值结果非常相近。而谐波法计算出的传热量的最高峰值略低于反应系数法。

　　⑵从整张曲线图中我们可以直观看出谐波法的曲线较反应系数法滞后,并且三阶谐波相对一阶谐波更加接近反应系数曲线，说明这是公式计算时只采用了三阶以内谐波的缘故。

　　⑶从原理上我们可以发现，谐波法使用光滑的曲线来近似扰量，而后者则以折线来近似，所以说两者的结果严格来说并不会相等。这一点也可以从上面的曲线图中直观的表现出来。

　　本文分别简单介绍了谐波法和反应系数法的背景并作简单推导,利用推导公式计算一实际墙体的传热量,并对结果作出的曲线图作了直观上的比较，总的看来谐波法、反应系数法（及传递函数法）依次是不断进步、不断精确的负荷计算方法。限于篇幅,未对z传递函数法和冷负荷系数法加以比较。

　　[1] 陈友明.多层平板墙体z-传递函数的简单计算方法[J].全国暖通空调制冷2002年学术年会论文集，2002：1119～1122
　　[2] 曹叔维.房间热过程和空调负荷.上海：上海科学技术文献出版社
　　[3] 丁鹤龄等.工程数学复变函数.北京：高等教育出版社，1990.9
　　[4] 张乐法.动态空调负荷计算及其CAD程序发展全史.台北：台湾图文复印社，2001.12