3 LEED的启示

　　3．1 LEED成功的经验

　　LEED评价体系目前在国际上公认度很高，其获得成功的原因可总结如下：1)精确定量分析。LEED的评价并不简单地停留在定性阶段，对于各项指标，可进行精确定量分析和考核。这就使得该评价系统在执行过程中会有一个统一的客观尺度，也使得评价过程趋于可控化，绿色建筑的设计和建造过程更具可实践性。2)极高的开放性。LEED在其开发运营中存在开放性。LEED评估的所有程序都可以通过互联网完成。LEED评估项的得分点所引用的标准采用清单的形式，简单明确，后期评价过程也保证透明公开，甚至在一些项目中公开招募专家进行评估。USGBC作为开发者和独立的第三方，要求所评估的项目组中至少有一位主要参与人员通过LEED专业认证考试，为LEED带来极大可信度和权威性。3)以市场为导向。LEED的开发以市场为导向，不仅仅关注于建筑绿色性能评价和环境保护，同时也关注于改变资本市场的评估方法，让开发商、业主和绿色建筑相关产业都能从中获益，让LEED认证的建筑得到更高的估值。如在开发商这个环节上，LEED认证并不一定会带来房屋建造成本的增加，即使增加也会控制在一定的额度内。同时LEED会通过房产估值这个环节，将通过LEED认证的建筑的价值给予更高的价值评估，促使开发商积极地获得认证。4)贯彻始终。LEED关注于建筑在全生命周期对节能和环境的影响，包括从建筑设计到竣工全过程对其进行绿色评价；要求设计师在设计阶段就要充分考虑建筑的环保节能性能；在施工阶段，LEED会对施工人员进行绿色设计培训，且派遣监督员现场指导；LEED评价中同时关注建筑将来运营阶段能否为业主提供健康、优质的活动空间，建筑拆除后对环境影响是否降至最低。5)持续更新。如前文所述，LEED诞生至今，已发展为多个版本，且其子版本还在不断发展壮大之中。LEED持久的生命力正是来源于其不断地更新发展，以适应建筑领域的不断前进。

　　3．2 LEED与我国绿色建筑评价体系的比较

　　LEED在我国起步较晚，发展却很快，但其中一些评分细则却明显不符合我国国情。中国绿色建筑领域目前最关心的是绿色建筑“四节一环保”(节能、节地、节水、节材和保护环境)性能，《绿色建筑评价标准》正是根据这一要求制订。对比LEED，可发现虽然两者都关注于建筑全生命周期的绿色评价，都采用评分制的标准等等，具有很多相似之处。但鉴于国情，两者有很多不同之处：

　　1)LEED的局限性。LEED的一些评价项并不适用于中国国情。比如，LEED在“可持续性场地”中强调最大化空地，以维护场地及其周边生态环境。这在寸土如金的中国实际上很难做到，而且也与中国“四节一环保”中的节地理念背道而驰。《绿色建筑评价标准》则关注于人均居住用地、绿化率的提高，日照时间的延长，这种做法无疑更符合中国实际情况。

　　再举一例，为鼓励申报项目开发使用基于零污染的再生能源与电网技术，LEED要求建筑所用电能至少有35％是可再生能源提供，并有一个为期至少两年的再生能源购买合同。这对于煤炭发电量占全国发电总量90％的中国来说，极难实现。相对而言，《绿色建筑评价标准》要求只要可再生能源的使用量占建筑总能耗比例的5％以上时就可得1分，这无疑在中国现有供电模式下更容易实现。

　　2)定量分析。我国进行绿色建筑评价体系所需的数据较为缺乏。例如，建筑施工中的能源消耗、材料加工造成的二氧化碳排放量、室内装修时造成的空气污染物含量，如果采用LEED标准，许多评价难以进行定量分析。而《绿色建筑评价标准》中，对于较为成熟，且易于获得数据的评价项，列出包涵具体数值的评价标准；对缺乏相关基础数据，尚无条件进行定量化分析的评价指标，暂不纳入或提出定性要求。随着检测技术的提高和研究的发展，再逐渐完善评价标准中的相关细节，具有较大的机动灵活性。

　　4结语

　　任何绿色建筑政策必须建立于科学量化的绿色建筑评价体系之上，才能得到顺利发展。这正是LEED在全球获得巨大成功的关键所在。LEED带给中国绿色建筑领域的，不仅仅是先进的评价体系和绿色技术，其成功的经验和启示对于我国绿色建筑评价体系的发展也是不无裨益的。同时，我们也应该看到LEED想在中国进一步发展，需要更多的考虑中国国情和本土化。这也正是我国绿色建筑评价体系发展中值得借鉴之处。