三、公路经营者与道路通行者博弈模型的建立、分析与对策建议。

　　1.公路经营者与道路通行者的博弈分析

　　公路经营者与道路通行者由于信息不对称而形成博弈，其中道路使用者是利用“绿色通道”脱逃费用的主体，是信息强势群体。相对而言，公路经营者在道路使用者经由“绿色通道”逃费时属于信息弱势群体。在收费站收费过程中，“农产品运输户”对于其所运送产品是否为 “绿色通道”规定的整车农产品等信息会比收费方具有更多的信息。在公路经营者与道路通行者博弈引入模型之前仍先作一些基本假设：公路经营者与道路通行者都追求自身利益最大化，并且二者不存在合谋的可能性；在博弈中公路经营者与道路通行者双方都了解博弈决策与自己的收益或支出，并可以根据博弈的最后结果作出决策。道路使用者运输的农产品在通行“绿色通道”时有（合规，违规）两种情况，公路经营者在收费过程中自身监检力度有（高，低）两种选择。

　　道路使用者通过“绿色通道”以合规的方式，获得一个较低的收益Bl；道路使用者以非整车，或不配合检查、超限超载运输等不符合免费条件的车辆通行“绿色通道”时若未被查出则获得一个较高的收益Bh （Bh>Bl），若道路使用者被查出不符合免费条件或加以强行冲站，拒绝或逃避交费或者堵塞收费车道，则要付出P>0的代价（包括不符合免费条件按规定标准收取通行费，冲站、拒交、逃交等的罚款等）。

公路经营者使用较高的自身监检方式进行检查通过“绿色通道”的车辆，可获得一个较高的收益I1，同时花费采用更好的检查设施相对于一般检查设施的成本差△C；采用较低水平的监检方式可获得一个较低的收益I2，其中，I1－I2=P.则政府与收费公路经营企业博弈的收益矩阵如表2.

　　从表2可知，道路使用者、公路经营者均无较优选择。该博弈不存在占优策略均衡， 也不存在纯策略的纳什均衡，可求解混合策略纳什均衡。用α代表道路使用者是否采取合规方式通过“绿色通道”的概率，β代表公路经营者是否采用力度较高的检查方式的概率。在公路经营者是否采用较高的检查方式的概率β给定时，道路使用者选择采用合规行为（α= 1）和采用违规行为（α= 0）通行“绿色通道”的期望收益如下两个方程式①②：

　　α= 1时，R（1，β）=Bl×β+Bl（1－β）   ①

　　α= 0时，R（0，β）=－P×β+ Bh（1－β）   ②

　　根据混合策略的纳什均衡定理，联立方程①②即可解得β*，β*=（Bh－Bl）／（Bh+P）。同理，在道路使用者是否采取合规方式通过“绿色通道”的概率α给定时，解得α*= （Bh－Bl+P）／（Bh－Bl+P－△C）。即道路使用者以α*的概率采取“合规”方式通过“绿色通道”，公路经营者对通行“绿色通道”的车辆以β*的概率采用力度较“高”的检查方式。

　　随着Bh－Bl的增大，使得β*增大，通过收费站的车辆从“绿色通道”获得的收益差越大，公路经营者的损失也就越大，公路经营者在追求自身利益最大化下，越有足够的动力采用监检力度较“高”的方式检查通行“绿色通道”的车辆。α*大小受到代价P的影响较大，越大的代价将会导致道路使用者越倾向于采用合规形式通过“绿色通道”。

　　2.基于博弈分析的对策建议

　　基于以上公路经营者与道路通行者博弈的分析，为解决公路经营者与道路使用者之间的利益矛盾，同时尽可能规避通行“绿色通道”市场中非期望的“劣币驱逐良币”，即违规通行“绿色通道”驱逐合规通行的经济现象，提出如下对策。