一、目前手机支付主要采用的技术方案

　　1RFSIM卡

　　RFSIM卡是一种双面智能卡（RFID卡和SIM卡）。是目前中国移动采用的支付方式，这种支付方式对于消费者来说，更换的成本比较低，只需要将SIM卡更换为RFSIM卡，就可以在相应的POS机上进行消费。这种卡采用的是RFID技术，可实现中近距离无限通信，它通过更换手机SIM卡就可以实现通信，使用的频率是2．4G，通信距离可以在10-500cm之间进行自动调整，单项支持100M。RFID技术在同学领域中的应用和开发尚处在初级阶段。但RFID作为一种新的识别技术，其“标记”功能已备受通信业者的注意。以NTTDoCoMo、SKT、诺基亚为首的一些通信业者都在考虑如何将RFID技术与传统的通信系统相融合，并且已取得了一些进展。RFID技术是一个完整的系统，因应用不同其组成会有所不同，但基本都由电子标签、阅读器和数据交换与管理系统3大部分组成。RFID技术工作原理如下所述：将准备发送的信息先进行编码后，再将编码后的信息加载到某一频率的载波信号上通过阅读器的天线向外发送。当电子标签进入到阅读器工作的有效区域并接收到信号后，有置于标签内的芯片点了对该信号进行调制、解码、解密等工作，然后在对信息中包含的请求、密码、权限等相关信息进行判断。如果为读命令，则控制逻辑电路从存储系统中读取需要的相关信息，并经过加密、编码、调制后通过标签内的天线发送给阅读器，阅读器接收到这些信号后在进行解调、解码、解密，然后在传送到中央信息系统进行处理；如果为修改信息的写命令，则除了上述工程外，相关的控制逻辑还会通过引起内部电荷泵提升工作电压的方式来擦鞋EEPROM中的内容，但当判断出对应的密码和权限不符时，贼会返回错误提示信息。RFID与电信业的融合并非仅是简单的技术问题，其实质还在于信息产业与传统产业如何通过技术的发展相互结合、共同促进。因此，电信运营商与传统行业领导者在融合过程中的角色分工就显得尤为重要。如何把传统产业的信息化需求与电信业的发展以及消费者的需求更好地相结合将在很大程度上决定中国RFID产业的发展前景。

　　2NFC卡

　　NFC卡适用于近距离无线通信，采用的是双向的识别和连接，工作距离在20cm内。目前主要是中国电信、中国联通以及银联采用这种手机支付的方式。NFC（NearFieldCommunication）是在非接触式识别（RFID）和互联技术基层上发展起来的技术标准，它填补了连接领域的空白。该项技术是由索尼公司和飞利浦公司共同合作开发的。该项技术使得在移动设备、消费类电子产品、PC和智能空间工具之间进行短距离无线通信成为了现实。而且NFC提供了一种能让消费者更直观的查看相关交易信息、访问内容与服务的简单、触控式的解决方案。在SIM卡上集成NFC芯片，手机就能够实现小额支付和读取其它相应NFC设备或者标签上的信息，而且NFC可以达到简化整个认证与识别的过程，可以使得各个电子设备之间的相互访问更加的直接、安全和清楚。

　　3SIMpass卡

　　SIMpass是一种双界面卡，这种卡是握奇数据基于SIM卡的全新移动支付解决方案，是基于握奇成熟的双界面智能卡技术推出的新技术。这种卡可以实现各种非接触移动应用。SIMpass卡具有接触和非接触两个通讯界面。非接触界面的主要功能是支持非接触移动支付、电子存折、PBOC借记/贷记以及其他各种非电信应用。接触界面的主要功能是实现电信应用，完成手机卡的正常功能。SIMpass还可以采用STK、SMS等方式，通过接触界面进行非现场的非电信应用，例如空中圈存等。握奇公司还开发出与SIMpass相匹配的MePay平台系统，作为移动支付的后台，可以有效地把移动运营商、银行、商户以及终端用户联结起来，形成完整的移动支付体系。SIMpass所具有的优势是由于其通过SIM卡实现各种移动应用，成本低廉且部署方便。

　　二、手机支付业务商业模式

　　国外是手机支付业务主要有四种商业模式。第一种是以运营商为主体的商业模式。这种模式主要通过运营商推动整个手机支付产业链的发展。移动运营商以用户的手机话费账户或专门的小额账户为手机支付账户，用户所发生的手机支付交易费用全部从用户的账户中扣减，移动运营商完全享有手机支付业务带来的收益。这种模式的典型例子是日本移动运营商NTTDoCoMo推广的i-modeFelica手机电子钱包服务。用户事先将手机充值，之后就可以进行消费。手机钱包采用了索尼公司的IC芯片技术，用于存储个人确认信息、银行账号等数据，通过读卡器读取装有IC芯片的移动终端，完成诸如购买车票等一切支付行为。用户使用电子钱包进行交易时费用直接从用户的电子账户中扣除，整个支付过程无需金融机构参与。第二种是以银行为主体的商业模式。这种模式中，运营商只为银行提供通信通道，银行自建计费与认证系统，为用户提供手机支付业务。该模式是由银行主导，银行负责运营与手机银行相关的各类活动，该业务有基于用户身份鉴别模件卡(SIM卡)和SIM卡工具包(STK卡)两种方式，基于SIM卡的手机银行，即银行按照客户通过手机发送的短信指令，为客户办理查询、转账、汇款、捐款、消费、缴费等业务的一种新型金融服务方式；基于STK卡的手机银行业务，银行需要用户将手机SIM卡换为STK卡，用户在于机上可以商接登录所在银行的账户，进行手机支付交易。

　　该模式产生的费用主要有三部分，一是数据流量费用，由移动运营商收取；二是账户业务费用，由银行收取；三是支付业务服务费用，由银行、运营商、支付商分成。该模式下，运营商的能力和控制能力有限，主要是提供通信通道，由此，这种模式适合大部分运营商。但该模式要获得成功，首先需要银行能重视手机支付业务。第三种是以第三方为主体的商业模式。该模式中该模式中，第三方支付服务提供商，简称支付商是独立于银行和移动运营商之外的经济实体，支付商通过银行、移动运营商、商户协商合作，为用户提供手机支付业务，并自己拓展用户和商户。该模式最成功的案例足瑞典的PayBox公司在欧洲推出的手机支付系统。在这种模式下，银行和运营商在整个产业链中的控制能力都很有限，主要责任和收益都在第三方服务提供商，因此，与第二种以银行为主的商业模式一样，这种商业模式也普遍适用各类运营商。第四种是银行与运营商合作的商业模式。银行与运营商合作的商业模式最为普遍。银行和移动运营商发挥各自的优势，在移动支付技术安全和信用管理领域强强联手，共同掘金手机支付市场。该模式是一种较为理想的手机支付商业模式，在这种模式下移动运营商和银行的优势能互补，有利用整个手机支付产业链的发展。其典型例子是东欧的捷克斯洛伐克Expandia银行与移动通信运营商Radiomobile公司在布拉格地区联合推出的、由德国捷德公司提供的SIM卡技术及安全系统。我国目前的手机支付业务商业模式主要有两种。第一种是中国移动手机支付业务商业模式。这种模式中中国移动与国内发卡机构中国银联成立了合资公司——联动优势，负责中国移动手机支付业务的运营，包括商户的拓展和管理、与银行之间建立通道实现金融交易的功能，并成为用户、商户和银行三者的枢纽，负责整个业务的推广和宣传等。银行、商户都是通过支付平台与用户发生交易，从而中国移动通过联动优势间接控制了整个产业链。这种模式类似运营商与银行合作的模式，但，但这里中国移动与银联合作而非银行，目的是通过银联与银行之间的紧密关系，问接与银行建立合作关系。第二种是中国联通手机支付业务商业模式。

　　中国联通自建的机支付管埋平台在整个支付的业务中起到非常重要的作用，是手机支付的、业务枢纽，所有的专业支付商自建支付平台接入联通手机支付管理平台。所有的手机支付发起(无论是用户主动还是支付商主动)，均要通过联通手机支付管理平台能建立。联通通过对支付商和商户的统一管，实现了对手机支付通道的控制，但并不介入用户、支付商和银行之间涉及到金融支付的功能部分，保证了用户银行信息的安全。这种模式是支付商自主建设平台并接入银行，同一家银行可以同时接人多个支付商平台；支付商自主发展商户；联通手机支付管理平台通过对商户信息备案和商户统一代码管理，实现对商户的间接控制，进而对手机支付涉及的商晶进行控制，实现了商户和商品的灵活管胖，同时发挥了支付商和商户推广业务的丰动性。用户可以通过短信、WAP、WEB方式接人手机支付管理平台使用联通手机支付业务。银行支付商系统相连，负责用户银行卡的绑定和用户扣费的完成。

　　三、我国手机支付在电子商务中应用还存在的问题

　　在可以预期的未来，我国手机支付在电子商务中将会有着十分广阔的应用前景。但是在目前手机支付任然存在着急需要解决的问题。主要有一下几个方面。第一，安全问题。具体表现有：由于手机丢失，被他人恶意使用。手机具备支付功能以后，里面包含有各种重要信息。一旦出现丢失或被盗，就有可能被他人冒用，给用户造成极大的损失；用户对业务了解不足，造成欺诈性交易的出现；由于信息丢失，造成交易失败；由于数据通过无线传输，对其安全性有疑虑。手机被病毒感染，造成用户信息泄露。第二，消费者固有的消费习惯需要改变。我国手机支付产业尚处于市场培育和推广阶段，消费者“一手交钱，一手交货”的消费观念根深蒂固。这种长期形成的消费习惯和固有的支付方式，是我国手机支付业务成长过程中必须逾越的一道“门槛”。第三，现有的支付操作模式过于繁琐。用户使用手机支付多是采用短信和无线接入等远程控制支付的方式。这种支付方式不需要在手机中增加特殊的软件，用户只需在缴纳费用时，采用短信和无线接入的方式连接手机支付平台，支付平台就会从用户事先在运营服务商处开设的虚拟账户中扣除一定金额，或通知银行在和手机号码绑定的用户银行账户上扣除一定金额，或在其手机预存的话费中扣除。第四，是手续费的收取问题。现有手机支付业务手续费的收取在各方的金额都不相同。就目前的手机支付业务来说，过于单一的支付种类本来就没多少用户，再加上相对过高的手续费就使这项业务更难推广了。