在机械复制技术产生初期，许多精英知识分子对摄影、电影等现代艺术形式或否定或视而不见，大都因为一个共同的原因:艺术不仅成为生产性的活动，而且变得具有可装配性，这就打破了传统理论中的“有机体”观念。早在古希腊时期，亚里士多德就曾提出好的作品都应该是有机的、完整的:“一个完整的事物有起始、中段和结尾组成……组合精良的情节不应随便地起始和结尾，;[m7<e}4};部分和整体是紧密联系的:“事件的结合要严密到这样一种程度，以至若是娜动或删减其中的任何一部分就会使整体松裂和脱节。如果一个事物在整体中的出现与否都不会引起显著的差异，那么它就不是这个整体的一部分。;[m7<e}e}作品中部分与整体的关系是和谐的，部分与部分之间也应有着密切的联系。对此，维姆萨特也说过:“艺术作品像活着的有机物一样会生长……它们的形状是由内部决定的，不是由外部压力或模子铸成的。各个部分是互相依存、互相促生的。这个论述一直被视为经典，受到尊重。;[is]<PZm同样强调了部分是由整体决定的，作品的结构取决于内因，而且一旦确定下来，就不可随意更改。然而现代艺术打破了这种观念，在电影中，整部影片都是由蒙太奇构成的，单个镜头与整部影片的关系不是密不可分的，部分从整体中解放了出来，不再是整体的不可缺少的因素。新的镜头可以加进去，已经存在的镜头可以减去;在某些情况下，仅仅调整一下各个镜头的顺序，就会产生新的主题。本雅明曾拿巫医与外科医生来类比画家与摄影师:在巫医眼中，病人的身体是一个整体，他只是用手按在上面，而外科医生则是直接进人病人体内，把病人看作器官的组合。其实在传统艺术和现代艺术之间也存在着这种类比关系，传统艺术是一个有机的整体，整体决定了部分，现代艺术则是无机的，是由一个个部分拼成的整体，是一种可装卸的艺术，从而对传统的有机整体观念构成了极大的颠覆。

    由机械复制技术带来的震惊不仅局限在艺术和艺术理论的范围内，它也在哲学层面上改变了人类对技术及自身的认识。在现代社会中，理性、秩序快速发展，人类控制自然的力量日益强大，而在传统的人治领域—艺术中却出现了相反的事情，以摄像机为代表的物成为创作主体的一部分，侵人了人类占统治权的领地，对人类是一个沉重的打击。

    问题还要从科技自身的悖论谈起。一方面，由于现代科学与技术的结合和发展，人类探索外在世界奥秘和改造客观世界的能力日益加强，人的本质力量得到了极大的伸张，出现了海德格尔所说的“主客两极化”:“决定性的东西并非是人从迄今的束缚中摆脱出来而达到了自身，而是整个人的本质发生了变化，因为人成了主体。n[13](P43)人从自然中超拔出来，不再是存在者中的存在者，而是与其它存在者相对的“主体”，其它存在者便成为了“客体”，人作为唯一的主体对诸客体具有独一无二的统治权和支配力。另一方面，如同海德格尔所指出的，由于技术的意志，自然中的一切包括人类都变成了物质、单纯的材料，也就是意味着一切都齐一化、功能化了，人沦为了物。这一点，在马克思的X1844年经济学—哲学手稿》中就曾明确地论述过人的异化:“劳动的这种现实化表现为劳动者的非现实化，对象化为表现为对象的丧失和为对象所奴役，占有表现为异化、外化。ff[),]<P‑，在强大的科技理性面前，人为物所奴役，这不仅表现为机械化、自动化的生产方式使劳动者沦为机械和会说话的工具，更表现在科技对人类崇高的精神领域—艺术的人侵上，这即表现在本雅明所提到的艺术生产过程中，也表现在阿多诺所批判的文化工业对于人所造成的影响上。

    在电影的制作过程中，摄像机有着跟演员同样重要的地位，演员可以不必沉人角色，但必须随时都要照顾到镜头的需要。当导演一个惊讶的镜头时甚至可以不事先通知演员直接去吓他一跳，将其表情拍摄下来便可达到预期的效果。这样，较之舞台演员，电影演员在很大程度上失去了自主性，成为导演进行加工整理的的客体，表演者作为人的主体性受到了极大的动摇，沦为表演的机器，人被摄像机物化了。在电影的接受过程中也存在着类似的现象，在既定的影象面前，观众只能被动地接受一幅幅快速的画面，变成观看的容器。

    由机械复制带来的艺术大众化，跟市场结合以后就成为了阿多诺所说的文化工业。在阿多诺看来，文化工业完全是欺骗群众的启蒙精神，造成了文化的一种新模式:“即普遍的东西与特殊的东西之间的虚假的一致性。ff[l6]<P13)文化工业的生产是标准化的统一生产，参与者有千百万人，这只是在不同的地方为满足相同的需要提供的标准产品而已;就其内容而言，协调普遍的东西与特殊的东西已同一了，二者的区分成为模糊不清的了;作为接受者，则是受银幕或报刊杂志的诱惑而参与进来的;甚至连他所被满足的需求也是社会预先规定好的，表面上个人保留了选择的自由，但实际上个人的选择已不是其真实意愿的反映。最终，个人被文化工业彻底地对象化了:“文化事业恶毒地使人体现为类本质。每个人只是因为他可以代替别人，才能体现他的作用，表明他是一个人。他本人作为个人，是绝对可以代替的，是纯粹虚无的。;[l6] (P137)可见，文化工业消解了人的主体性。可以说，信捷职称论文写作发表网，阿多诺的批判击中了文化工业的软肋，大众传媒在何种程度上变成意识形态，麻痹大众的神经确是一个值得深入思考的问题，但是同时我们也应该认识到，文化工业虽然是商品社会里科技渗入艺术的一个结果，它所带来的这些问题却跟技术本身没有直接的关系，这些问题更多地来自文化市场的利润原则。

现代艺术的产生与发展还有着深刻的经济思想和社会根源，但是追寻艺术从进人工业文明直至当今信息社会的发展轨迹，我们不难发现，技术因素对艺术的影响是深刻而持久的，而且在未来的发展中较之其它因素还将日益突出。本雅明的“机械复制”理论正是从这样一个角度探讨了艺术在现代社会的命运，率先在理论上肯定了以机械复制为基础的现代艺术形式的存在与发展，尽管这种艺术在实践中遇到了诸多问题尚需解决，但是本雅明的这种理论视野对于我们当今的理论建设还是具有很大的启发意义。