但这种斥巨资打造大实景演出，有没有破坏自然与人类生态和谐呢?在发展经济的同时，我们怎样建立和谐的社会?《无极》等影视作品，以追求上座率为手段，带给人们娱乐以及美的享受的同时，却片面追求经济回报。影片的生产过程没有考虑到生态、经济与伦理的和谐，违背了生态经济道德，是建设和谐社会中“不和谐”的败笔，其破坏性的结果是无法弥补的。电影艺术属于人文形态的文化，山水景观属于自然形态的文化，在中国社会的发展中，既要创造新的人文形态的文化，也必须保护已有的自然形态的文化。以破坏自然形态文化来创造人文形态的文化，那是得不偿失的。

　　三、《无极》背后的思考

　　目前，我们也不能把破坏生态环境的矛头唯一地指向《无极》。《无极》只是破坏生态经济道德的载体而已。据《人民日报》报道，在很多省市的景区管理者看来，剧组到本地拍摄是“难得的机遇”，可以由此扩大景区影响，也能收取一些费用，于是争相打起“影视旅游牌”。不少国家级自然保护区在对普通游客实行限制的同时，却对影视“英雄”、“侠客”们敞开怀抱，也正是出于同样原因。但是，在看似“双赢”的局面背后，却是这样的现实:一些影视剧组考虑的只是美丽的画面能否带来票房，能不能猎奇，能不能有看点，以至为一个镜头、一个场景不惜糟蹋生态环境，完工后就溜之大吉了，或者就像某当事者所言，“留钱”了事。许多原始生态是数十万年甚至几百万年形成的，破坏了便无法复原和再生。这些原始生态景观任何人都没有权力破坏，任何人也没有权力允许破坏。剧组作为文化产品的生产者，明星作为公众人物，都应带头遵守国家相关的法律法规。无论拍什么作品，都不能以牺牲生态环境为代价;无论是什么人，都不能凌驾于社会道德规范和国家法律规定之上。

　　一些政府官员追求当地的经济效益，想通过影视的宣传来扩大知名度，想通过招商或者旅游来提高自己的政绩。面对《无极》的青睐，云南省给予了极大支持。据新浪网的报道，香格里拉县县长马文龙曾经说:“得知陈凯歌选中碧沽天池作为《无极》的拍摄地，我们非常高兴，认为这对香格里拉、对迪庆州的美丽风光，是一次非常好的宣传机会。”当时政府部门相信，将来随着《无极》的热映，信捷职称论文写作发表网，碧沽天池和香格里拉的美丽将更大范围地展现在全世界观众的面前。

　　其实，影视制作既是文化活动，也是商业行为。不是到哪里拍摄，就能给哪里树立形象，带来政绩的。对于原始生态景点来说，保护好才是最大的政绩。生态经济道德并不仅仅是对企业的约束，对政府部门也同样实用。政府在发展当地经济的同时，生态经济道德也应该成为自己的行为准则。景区政府应当誓惕用生态环境换取经济效益的短视行为，审慎利用影视旅游的经济发展模式。不能只管开绿灯放行，尤其是对原始生态和国家文物景点的拍摄，更要依据相关法律制度对剧组作好规范和管理。这不仅是对法律制度的遵守，更是对伦理道德的维护。《无极》造成的伤害无法弥补，破坏的原生态很难再恢复。但有始就有终，以后的电影、电视剧组更应注意，《无极》事件也不应再扩大和蔓延，当地政府以此来发展旅游经济的模式应有所创新和改变，应一起共同保卫我们赖以生存的自然、文化及精神家园。

　　作为人类精神产品电影的拍摄，选取风景秀丽的名山秀水、古色古香的历史古迹、人迹罕至的荒漠大川拍摄，是无可厚非的。在美轮美灸的背景中演绎奇异浪漫的故事，在提供给观众艺术享受中获得市场回报和国际影响。但是，在将绮丽壮观的美景摄人镜头时，却将自然景观、生态环境悠意破坏，甚至酿成难以估量的损害，这就令人愤感、遭人谴责了。电影拍摄似已成为自然的祸害、生态的杀手了!就像好莱坞环保大片《后天》的尾声中说道:“我们为了自身的便利，忽视了环境，一直以来对环境肆意破坏，从来没想过要付出代价。现在，我们知道错了。”

　　参考文献:

　　[1]李长虹.谁来消除《无极》生态之灾?[N].人民日报，2006年4月18日.

　　[2]王军.可持续发展[M].北京:中国发展出版社，1997年.

　　[3]陆晓禾.发展中国经济伦理[M]」.上海:上海社会科学出版社，2003.

　　[4]杨剑龙.《无极》的无知:电影的拍摄与文明的偏颇

　　[5].文汇报，2006年5月16日.