观照方式的改变必然促成艺术品评价、流通和典藏方式的改变。在对一件新媒体艺术作品进行评价的时候，我们应该考虑的是，这件作品具有何种特质的连结性和互动性，它是否让观者参与了新影像、新经验以及新思维的创造。而在艺术品流通和典藏方面，传统意义上的印刷品已经不能够满足新媒体艺术的要求，由于他们运用了声音、音像和网络传播等等高科技含量较高的三维空间的媒介，我们就需要制作光盘来保存它们，并且附以一定的文字说明。以往的有关艺术史的书籍都是通过图片的形式来记载资料的，在课堂教学中，我们也可以通过大屏幕投影来实现历史的重现，可是新媒体艺术的出现，将会使我们以后的艺术史类书籍不能够仅仅再用传统印刷品，而必须得配上一定的声音和影像。就像很多人收藏电影一样，新媒体艺术史可能就是一段音像艺术史。

　　所有上述这些改变，都会引起对艺术史研究方法的改变。其实在目前，不管是美术馆策展人、艺评家或是赞助商，都是很希望能够了解新媒体艺术的，但是情况并不乐观。他们希望能够通过对过去艺术发展过程中所建立的一系列业已成熟的机制进行借鉴，再来对新媒体艺术进行研究，但是事实上，只有打破以前艺术史研究的窠臼，建立起一个新的研究方式才能够承受新媒体对于我们的冲击，信捷职称论文写作发表网，才能够驾驭这种改变并迅速成为新媒体艺术实践的理论指导。

　　英国当代艺术史家巴克森德尔(M．Baxandal1)在谈到西方艺术史研究的现状时特别指出了三点不足：一是艺术史教学和研究未能够针对视觉媒介和视知觉的复杂性，至少没有做到像文学研究那样来对待其特殊的语言媒介；二是由于未能对自身媒体做出积极的关注和缺乏适合本体研究的技术手段，艺术史不得不从其他学科借用阐释方法，并以此作为主要的工具，这样艺术史学科本身并没有得到真正的发展；三是艺术史教学和研究过分关注知识而忽视学科技巧。也就是说，对于艺术史方法论的开发是非常迫切的。

　　那么我们就不免要问这样一个问题，在研究新媒体艺术史的时候我们应该运用什么样的研究方法呢?

　　新媒体艺术的种种特点，要求我们在研究这段历史的时候，要比以往其他艺术更需要物理学、化学、数学、生物学以及计算机科学理论的支持。这种需求在某种程度上也会逐渐改变艺术教育的一种弊病，那就是艺术院校重文轻理的学科设置。在新媒体艺术大行其道的今天，没有理科知识是很难理解和走进新媒体的。但是事实上，在中国当今社会，就是那些正在做新媒体艺术的艺术家本身，对于科学理论也是知之甚少的，更不要说从理论层面去分析了。总而言之，对于新媒体艺术，我们还是处在一个感性认识阶段。

　　我们可以来看一下在新媒体艺术中所被运用的科学门类：电路学、计算机网路、后生物学、电信学、人工智能、遗传学、仿生学等等。在这些学科的背后有一个总领性的科学理论那就是控制论，控制论又分机械控制论和模糊控制论，随着新媒体艺术的不断发展模糊控制论将会越来越多的影响它。

　　自从1965年加州大学伯克利分校电气工程系的查德(L．A．Zadeh)教授创立了模糊集合理论

　　以来，模糊理论便在其数学基础上建立起来了。1974年，英国的E．H．Mamdani首次运用模糊逻辑和模糊推理实现了世界上第一个实验性的蒸汽机控制，并取得了比传统的直接数字控制法更好的效果。在模糊理论被用于制造出了模糊洗衣机和空调器等模糊家电之后，模糊理论便被运用到人工智能和风吹草动技术领域，模糊推理机、模糊控制计算机、模糊语音识别系统、图形文字模糊识别系统相继出现，这就越来越接近新媒体艺术所运用的模糊控制理论了。所以，我们不妨做一个大胆的设想，艺术史研究方法将会转入一个模糊艺术史理论阶段，而且我坚信，模糊理论是一切理论学科的终极发展方向。

　　我们注意到在新媒体艺术中艺术家们所运用的互动传递智能技术，这正是模糊理论的创造性运用，更是艺术实践的创造性试验。对于这样的艺术作品，我们怎么再以传统的地域风格分析法去看待它呢?实际上，我们的艺术发展和评价体系早已过了那个非0即1的阶段了，我们的艺术理论家们也是在有意无意地用着模糊理论的某些原理的。艺术形式的多样化、风格的不确定性，实际上就是新媒体艺术产生的前奏。在0和1之间，有着无穷无尽的奥妙。中国有句话叫做“以其人之道，还治其人之身”。新媒体艺术背后的庞大的自然科学理论体系正在指引我们走人一个新的艺术史理论系。

　　我们的艺术史理论家要首先研究的应该是新媒体艺术中采用的相关技术的发展史，如电气史、声音艺术史等等，而不是急于描述现状或者建立一个评价体系，这样才是正确的发展道路。

　　上述四种，仅仅是新媒体艺术给艺术界带来的一部分变化和我的一些设想，也许只是些表面现象，因为要真正读懂新媒体，我们还需要在充实自己的基础上拭目以待。