论文关键词：独创性  主体性  客体性  艺术风格  艺术作风

　　论文摘要：本文从阐释学的角度，以黑格尔《美学》为主要对象，对黑格尔的“独创性”艺术观进行了新的解读，并指出批判地继承黑格尔的独创性艺术观，在我国大力倡导以人为本的科学发展观的当前，对我们如何正确理解“艺术家独创性”问题，以及促使当代艺术家立足于“以人为本”而不是“以己为本”进行艺术创作，有着很大的启示意义。

　　艺术家独创性问题的论争在艺术界由来已久，在传统形而上学建立的一套囊括天地人神的宇宙整一性思想的意域中是如此，在反叛整一性文化精神的现代艺术理念的意域中更是这样。不可否认，在中国思想开放、艺术自由的今天，中国艺术创作领域和艺术批评领域对“独创性”问题都存在一定分歧。由于艺术家独创性问题关系到艺术存在的核心问题。因此，进一步阐释“艺术家独创性”问题大有必要。因为，黑格尔的艺术美学虽然根源于他的客观唯心主义哲学，但其在艺术美问题的阐释中饱含浓厚的人本主义情感，能够深入生活，结合历史。同时，黑格尔的美学作为马克思主义美学的渊源之一，前者对后者有着直接的影响。所以，对黑格尔美学体系中的“独创性”艺术观进行诠释，有利于人们更好地理解“独创性”问题。

　　一、真正的艺术独创性必须消除作风和风格的片面性

　　对于艺术家独创性问题，黑格尔是从艺术家的作风和风格说起的。黑格尔谨慎地提出，要正确理解艺术家独创性，必须要准确把握艺术家的作风以及艺术风格。黑格尔认为：“在研究这个概念（独创性）所含的因素之前，信捷职称论文写作发表网，我们先要考虑到两个项目，即主观的作风和风格；消除这两个项目的片面性，才能达到真正的独创性”[1]。

　　要消除作风和风格的片面性，必须先弄清其片面性的表象为何物，根源在哪？唯其如此，才能有的放矢。黑格尔对艺术作风进行了深入的剖析，他认为，作风只是艺术家的个别的偶然的特点，这些特点并不是主题本身及其理想的表现所要求的，而是在创作过程中流露出来的。这就是说，作风不是艺术作品必须有的，而是偶然的潜意识的个别的表现。既然如此，这就要求艺术家在实际的艺术创作中应该认识到：第一，在艺术创作中，完全排除这种作风是不可能的，因为任何一个艺术家在进行创作时，总会有偶尔为之的东西，这本身是客观的，所以艺术家没有必要视之为敌；第二，若过分强调它，则有可能走向极端，与艺术所要表现的东西直接对立，从而破坏艺术美，使艺术沦为一种手艺和手工业式熟练之产物；第三，作风的这种“偶然性”特点，若不断重复，则可以形成一种习惯，如果这种习惯，作为艺术家的所谓“个性”而表现出来的话，那么作品就很有可能丧失艺术的天性，使其成为无生命的东西。黑格尔在艺术家作风问题上，非常强调艺术家应避免自身狭隘的“个性”，要充分考虑艺术美的规律和要求，对于不良的作风，一定要加以克服。他甚至说：“不要有什么作风，这才是从古以来唯一的伟大的作风，只有在这个意义上，荷马、索福克勒斯、拉斐尔和莎士比亚才能说是有独创性的”[1]。

　　黑格尔关于艺术风格的认识不同于人们的常识，他认为，风格一般指的是个别艺术家在表现方式和笔调曲折等方面完全见出他的人格的一些特点，“风格就是服从所用材料的各种条件的一种表现方式，而且它还要适应一定艺术种类的要求和从主题概念生出的规律”[1]。这里，至少包含着三层意思。第一，风格对感性材料的限制。在艺术实践中，什么样风格的艺术作品就应用相应的材料，如：雕刻家雕成他的雕刻形象、画家画成他的绘画、而音乐家则用具体的音响去构建他的音乐，这是不同的艺术对已经逐渐习惯了的要求的适应。然而，风格若就此不前的话，则是片面的，用朱光潜先生的话说就是“媒介决定风格”。因此，应该再向前一步，也就是第二点，风格对艺术特性所产生的定性和规律的限制。也就是说，什么样风格的艺术作品就得有相应的定性和规律。在此，笔者认为，黑格尔的观点是客观的。比如从大的绘画体系来说，“中国画就以‘气韵生动’为最终追求的首要目标，‘骨法用笔’居其次，在谢赫六法中，模仿自然的‘应物象形’、‘随类赋采’及与‘经营位置’相关的和谐、秩序、比例、匀称等因素都列在一般地位上”[2]。而西洋画则是在追求形似的前提下，力求把内心刻划与形似统一起来，形似为其绘画的基本原则。第三，风格对主体的限制。这主要是因为风格要服从于艺术特性的定性和规律，所以艺术的主体也就必然要受这个条件限制。黑格尔认为，这里对主体的限制主要体现在两个方面，一方面，要求主体掌握这种风格本身必要的表现方式；另一方面，允许主体能动地进行创造，但是不能全然主观任意，不符合规律，用一种坏的作风来代替真正的风格。他说：“象吕莫尔所已经指出的，我们不能把某一门艺术的风格规律应用到另一门艺术上”[1]。