就陶瓷生产是人类改造世界的物质实践活动而言，以合规律的技术理性来规范制品肌理。判断其价值这是一种合目的要求。是必要的。这样的肌理也是美的，但就陶瓷生产还是一种精神实践活动，硬确切些是人的审美活动而言。仅仅从合规律的技术理性选择和规范肌理。势必使肌理失却它适应人的多样审美需要的可能性。势必使人的审美观囿于技术理性所圈定的樊篱之中。显然这是反主体目的性的，因为人们期待于审美活动的是从中获得自由的情感表现和丰富的情感激发。倘若我们说日用陶瓷主要是提供实用效能满足实用要求的话。那么，用技术理性选择和规范表面肌理还不致于完全背离人的目的。但是同样地要求陶瓷雕塑，将技术理性作为其表面肌理的最高价值标准。那就严重地与人的审美目的相博。这势必使陶瓷雕刻艺术沧为纯粹的技术产品。成为处在陶瓷于人的客观规律的形象展示。对陶瓷雕塑而言。以技术理性为核心的肌理对实质上是要让人的趣味形式。这无疑是反人性、反审美的削足适履。 可悲的是，我们仍在受这种反审美的肌理观支配和影响。这种肌理观在帮助人们有效地把握制作活动合规律地进行的同时，却上升为一种超越人的控制力的自在力。它只要求人的心灵去适应它的规律性。而不去考虑适应造物主义心灵世界的丰富性和多样性。这正是工业技术理性恶性膨胀的结果。也是工业进步观在陶瓷艺术领域的表现。 倘若我们反顾一下中华民族优秀的文化传统。会使人们对唯技术肌理观的反思和对现实离异状态的认识获具一个理想的参照系。
中国传统文化是在农耕生活环境中成长的。长期的循时序、观天象、种五谷，使人们体认到人与自然的神圣意义和审美价值。于是人们尊重自然，顺应自然。主张天人合一。在中国人的传统观念中，合一是一个具有稳定性和普遍性的思维模式二知与行，内与外、阴与阳、理与气、形与神、文与质、情与理、道与器………它强调对立双方相互的融合，沟通和不确定性。因此，所谓的天人合一就是主体融入客体或者客体融入主体。坚持根本同一消除一切显著差别，从而达个人与宇宙不二的状态?（4）这是一种纯粹的审美精神，它所放射的是心凝形与万化冥合的诗意的光辉。
中国古代的陶瓷肌理观受这种文化精神指引和影响。主张物我同一。能动地从物的感性形态中感受人的价值和尊严。这种肌理观使主体对物理的选择不囿于它的合规律性而强调合自我目的性。因此这种肌理规不受理性遮蔽，而充满人性的光彩。
可以看到，早在新石器时代的陶器上就展示了中国传统肌理观的先。人们完全按照自己的需要和感受在器表面上创造丰富的肌理（如绳纹、划纹、席纹、纹钉纹、点戳纹等）而不抹去粗糙的痕迹。进入封建社会层，这种肌理观目渐成熟。从原始青瓷到唐代的越瓷。宋代的官瓷，汝瓷和龙泉青瓷，?quot;如冰似玉、釉若凝脂之肌理品质的逐渐完善，显然是有意识地追求玉的肌理效果。而玉在中国古人的心目中则是一种高尚的人格理想和审美理想的比附象征，基于自我的审美理想和审美趣味而不是技术理想和技术要求的肌理观。使人们不技的限制和难度。一遍遍地挂釉，以求在含蓄沉静的肌理品质中观照自身。正是这种肌理观，使人们能够放弃胎釉洁自如雪的形瓷而代之以乳白如象牙的定瓷和隐青有如假玉的景德镇窑。正是这种肌理观使人们能放弃唐代高光泽的铅釉而代之以宋代的长石釉。也正是这种肌理观才使人们不会失去发现和利用那些仅技术，反规范肌理的价值并发展其审美特质的机会?黾裂与冰裂纹鱼子纹百极碎柳叶纹：气泡与油滴橘釉钓釉，缩釉与元代青花，庇点与明乐宣德青花………也正是这种肌理观，使人们对陶瓷肌理的评价是审美的而非技术质量的评价。如炉均的光泽和呈色指标远甚于带有针孔。棕眼和气泡的宗均，泥均和宣均，但所得评价却远低于后三者。
最关键的一点是，中国传统肌理观从来没有立却大写的人字。人们能动地创造，欣赏着肌理。人们自由地从中获得干峰翠色秋水澄嫩菏涵露等与自然美色相比附的审美联想和审美感受。物与人，自然与人生，肌理与理想的交融同一在这种肌理中得到强调和肯定。
与中国传统肌理观相比，现代的唯技术肌理观显然缺乏那种心疑形。与万化冥合的诗意光辉和人情意味。它既背离了中华文化的传统精神。又背离了现代人的审美要求和审美理想。现代人对于环境的期待。根本上是对主体融入容体。容体融入主体的审美环境的期待。而唯技术肌理观崇高技术理性，以不带主观感情色彩的技术标准来评价和规范制品表面的肌理效果。排斥反技术和反规范肌理的倾向，一方面使创作者在观念上囿于工艺技术的规定性，不敢超越其外去自由地选择和开掘肌理语言；另方面则使欣赏者在观念上囿于技术的创造审美形象。这一切都影响了审美主体与审美客体交融对话的自由性和丰富性。 现代生活已提出了反思和批判唯技术肌理观的要求，而现代艺术的实践已在应诺言它的要求，现代陶艺便是应现代审美要求揭竿而起的艺术实践。它的艺术成就和审美特征很大程度是在逆反唯技术肌理观的前提下获得的。在材料方面，它不问粗细优劣，而强调和关注质地个性；在工艺方面，它不重技术的规定，而重技术的肌理效果。常常有意识地利用反技术的缺陷肌理；在装饰制价方面，追求肌理效果的随机性和偶然性。保持并显露手工制作痕迹；在造型方面，它不完全强调规整有序，对称比例，而重视发掘委员长中空间形态的潜能甚至有造我扭曲，变形和透空的空间形态。总之，陶瓷肌理的丰富性潜能在现代陶艺中被充分地显露在展示出来，使作品本身获具内涵的多义性和高度适应弹性。现代陶艺为主体的人提供了丰富的开敞的审美环境，为主体的人提供了观照自身，观照自然的对象。 且不说唯技术肌理现在现代社会为人扬充的必然性。其实它那种囿于技术理性追求完善的倾向本身就内在地潜伏着一种危机。因为就美字意义说，艺术的完善就意味着艺术的死之。一位诗人曾感慨?quot;然腊人以他的完美技巧使我们屡见则厌（5）为使陶雕塑艺术不让人屡见则厌，我们实有必要对追求完善目标的唯技术肌理观作深刻的批判和审思。
四、为技术理性遮蔽的审美品质和潜
能
唯技术肌理观使人们将工作热性和注意力投注于表面肌理的完善化。胎釉质地均匀、平整、细腻或光洁；釉色纯净、鲜明、透亮；装饰表面合于形体，完整园熟，不露手工痕迹。总之完善化就是对高技术之秩序的追求。秩序的实现所呈现的秩序性便是合技术合规范肌理的审美品质。如果不是为技术的目的而是为着审美的目的的活，陶瓷表面纹理组织的秩序性具有高度的审美价值。它符合格式塔心理学所揭示知觉的筒化倾向和贡布里希所阐明的知觉主体的内在秩序感。
但一味追求高技术的肌理效果，单纯追求秩序性肌理效果，容易使人注重于技术本身也容易使陶瓷艺术品流于单调乏味缺少刺激性而且，高技术自身的规定会使合技术肌理失去有助于显露和强化其技术肌理自身的审美物质和能照映衬物。就这些意义，我们说技术理性甚至遮蔽了合技术肌理自身的审美品质。
当然，为技术理性所遮蔽的更多的是为反技术反规范肌理所具有的品格--自由性。缺陷肌理的自由性品格表理为纹理组织反秩序的偶然性、随机性。对于技术理性要求，缺陷肌理不存在其它潜能，它唯有的价值便是作为含定性参照对象帮助人们修正技术方案，使技术手段更趋完善。对于审美感性要求，缺陷肌理不存在其它潜能，它唯有的价值便是
