1．7观察指标
　　
　　记录入院至手术开始时间、手术时间、术中、术后输血量，术后血管活性药应用时间，ICU住院时间，病死率。
　　
　　1．8统计方法
　　
　　计量资料以均数±标准差(χ±s)表示，采用SPSS 10.0软件包进行两样本率的χ检验和两样本均数检验的t检验，以p<0.05差异具有统计学意义。
　　
　　2 结果
　　
　　2．1 两组患者临床疗效比较
　　
　　微创组与开颅组治愈率、并发症发生率、死亡率相比较(P>0.05)，差异无统计学意义，说明微创颅内血肿清除术在颅内血肿合并严重多发伤的总体救治中是确实、有效的。
　　
　　2．2 手术时间，用血量，血管活性药使用时间，住院时间的比较
　　
　　在多发伤的综合救治中，微创组在从患者入院到开始手术的时间及颅内血肿清除的时间明显短于开颅组(P<0.05)；术中，术后(包括其他部位损伤救治)的用血量，微创组也显著低于开颅组(P<0.05)；术后血管活性药使用时间微创组(36.7±11.2)min，开颅组(62.8±18.4)min，相比较(p<0.05)；ICU住院时间，微创组少于开颅组，差异具有统计学意义(p<0.05)。
　　
　　3 讨论
　　
　　在颅脑损伤合并严重多发伤的救治中，由于伤情复杂，受损部位多，常存在颅内血肿与胸、腹部脏器损伤，颅内血肿与抗休克治疗，颅内血肿与严重脊柱、骨盆、骨、关节损伤治疗方式，手术时机间的矛盾。快捷、有效，不影响其他损伤部位救治的血肿清除术是理想的治疗方式。而运用液压冲洗粉碎和生物酶液化技术微创颅内血肿清除术具有这样的特点，可在患者床旁局麻下完成，用时15～30 min，通过3 mm穿刺通道分次清除血肿，能及时有效地降低颅内压，减轻血肿占位效应，在高血压脑出血的治疗中已取得了显著成效。外伤性颅内血肿合并严重多发伤能否应用这一技术，其与常规开颅血肿清除术疗效有何差别尚不清楚。
　　本研究结果显示，在外伤性颅内血肿合并严重多发伤的救治中，无论是采用微创血肿清除还是开颅血肿清除并不影响严重多发伤的最终救治结果，两组间的救治成功率、并发症发生率及死亡率无统计学差异。但微创组从患者入院到开始手术的时间及颅内血肿清除的时间明显短于开颅组；术中，术后的用血量，微创组也显著低于开颅组；术后血管活性药使用时间微创组(36.7±11.2)min，开颅组(62.8±18.4)min，两组相比较差异具有统计学意义；ICU住院时间，微创组少于开颅组。出现这些差异的原因在于微创组23例患者，5例在抗休克，进行胸、腹手术前术前准备的同时即于抢救车上完成了微创颅内血肿清除术，有效地解决丁颅内血肿与抗休克及其他脏器损伤治疗问的矛盾，减少了机体的进一步损伤。11例与腹部、脊柱、骨、关节手术同台完成，减少了手术时间和术中出血。7例合并严重骨盆骨折、腹膜后巨大血肿、肾包膜下出血的患者，于ICU床旁完成了微创颅内血肿清除术，避免了患者的过多搬动，减少了进一步损伤。这从术中，术后的用血量，术后血管活性药使用时间以及患者的ICU住院时间上可以反映出来。
　　以上结果表明微创颅内血肿清除术能安全、有效地应用于外伤性颅内血肿合并严重多发伤的救治。作为一种微侵袭手术，微创颅内血肿清除术具有快捷方便、手术时间短、损伤小、费用低的优点，更符合严重多发伤救治中避免生理机能进一步紊乱，力求手术、治疗简化的损伤控制要求。开颅血肿清除有直视操作、止血彻底、减压充分的优点，但创伤大，全麻下进行对严重多发伤患者循环功能影响较为明显，常致术中、术后的用血量增加，术后多巴胺等血管活性药物使用时间和机体康复时间延长。微创颅内血肿清除术的主要并发症是再出血，但在本研究中23例手术中无一例发生，总结笔者的经验是：①适用于出血量30～50 nll单纯硬膜外或硬膜下血肿；②出血量大，短期脑疝形成的仍应紧急开颅清除血肿，挽救生命；③有颅骨骨折或严重头皮挫伤的不不用微创术；④躁动不安的患者，应彻底镇痛、镇静(包括用呼吸机)，避免血压大的波动；⑤避免猛烈抽吸，首次血肿清除不超过50％。微创颅内血肿清除是外伤性颅内血肿合并严重多发伤的有效救治方式，具有快捷方便、对机体影响小、恢复快、费用低的优点，值得更深入地研究、总结。