【关键词】 CYFRA21-1； CEA； CA199；消化道恶性肿瘤
Diagnosis values of combined detected of serum CYFRA21-1，CEA and CA199 in alimentary canal malignancy
【Abstract】 Objective To evaluate the diagnosis value of combined determination of serum CYFRA21-1，CEA and CA199 in the patients with alimentary canal malignancy.Methods Combined detected of serum CYFRA21-1，CEA and CA199 in 138 patients with alimentary canal malignancy and 60 healthy subjects.The positive of the serum markers were evaluated.Results The positive result of one or more serum markers were higher in the patients with malignancy than control subjects.Conclusion Combined detected of serum CYFRA21-1，CEA and CA199 in patients with suspected alimentary canal malignancy is helpful to improving the sensitivity and specificity in diagnosis.
【Key words】 CYFRA21-1；CEA；CA199； alimentary canal malignancy
肿瘤标志物在肿瘤的诊断、疗效评估、监测复发和推测预后方面起着重要作用。但是不同类型的肿瘤细胞可以出现不同的肿瘤标志物，而相同类型的肿瘤细胞也可以产生两种以上不同的肿瘤标志物。因此，肿瘤标志物的联合检测对恶性肿瘤的诊断及疗效评估就越显重要。笔者应用CYFRA21-1、CEA、CA 199三种标志物联合检测恶性消化道肿瘤患者的血清，观察三种肿瘤标志物联合检测对消化道恶性肿瘤的临床意义。
1 材料与方法
1.1 一般资料 本案恶性肿瘤组138例，为2003年1月～2005年12月在我院住院的消化道恶性肿瘤患者，男83例，女55例，平均年龄53岁，其中胃癌56例，肝癌20例，肠癌45例，胰腺癌17例，均经B超、CT、内镜和术后病理检查证实为消化道恶性肿瘤患者。对照组为随机抽取的60名同期我院非肿瘤患者，其中男36例，女24例，平均年龄40岁，肝、肾和内分泌疾患除外。
1.2 检测方法 (1)标本采集取清晨空腹静脉血，离心分离血清6h内检测。(2)仪器与试剂:仪器为罗氏Elecsys2010型电化学发光免疫分析仪:试剂为Elecsys2010专用试剂盒，全部检测均由检验科临床免疫室专人完成。(3)阳性判断:根据试剂盒确立的各项指标检测正常值，样品检测值超过正常值上限为阳性，低于正常值上限为阴性。各项指标检测正常值分别为CYFRA21-1 0～33μg/L， CEA 0～5μg/L， CA 199 0～39ku/L。
1.3 统计学处理 各组测定值以x±s表示，组间数据比较用t检验。
2 结果
2.1 检测结果 各单项肿瘤标志物检测水平见表1。各项肿瘤标志物检测及联合检测阳性率见表2。表1 单项肿瘤标志物检测水平注：与对照组比较差异有显著性，P<0.01表2 肿瘤标志物检测及联合检测阳性率注：二项或三项联合检测中，有一项或一项以上为阳性即为阳性
2.2 单项肿瘤标志物 各单项肿瘤标志物检测水平见表1。 胃癌组CYFRA21-1、CFA、CA 199一项检测水平与对照组相比差异有显著性(P<0.01)，其阳性率分别为57.14%、35.71 %和48.21%；肝癌组CYFRA21-1、CEA、CA 199阳性率分别为70.00%、45.00%和70.00%，各指标单项检测水平与对照组比较差异均有显著性(P<0.01)；肠癌组CYFRA21-1、CFA、CA 199一项检测水平与对照组相比差异有显著性(P<0.01)，其阳性率依次为48.89%、64.44%和62.22%，胰腺癌以CYFRA21-1和CA 199阳性率最高，均为88.24%，CEA为64.71%，各指标单项检测水平与对照组比较差异均有显著性(P<0.01)。
2.3 二项肿瘤标志物 联合检测胃癌组CEA+ CYFRA21-1 敏感性(62.50%)最高，肝癌组CYFRA21-1+CA199敏感性(90.00%)最高，肠癌组CEA+CA 199敏感性(82.22%)最高，胰腺癌组CYFRA21-1+CA199和CEA+CA 199敏感性均为88.24%。各二项肿瘤标志物联合检测特异性比单项肿瘤标志物检测有所降低。
2.4 三项肿瘤标志物联合检测 胃癌组三项肿瘤标志物联合检测敏感性为75.00%，与单项肿瘤标志物检测和各二项肿瘤标志物联合检测相比差异有显著性，肝癌组三项肿瘤标志物联合检测敏感性为90.00%，与单项肿瘤标志物检测和各二项肿瘤标志物联合检测相比差异无显著性，肠癌组三项肿瘤标志物联合检测敏感性为86.67%与单项肿瘤标志物检测和各二项肿瘤标志物联合检测相比差异有显著性，胰腺癌组三项肿瘤标志物联合检测敏感性为88.24%，与单项肿瘤标志物检测和各二项肿瘤标志物联合检测相比差异无显著性。三项肿瘤标志物联合检测特异性比单项肿瘤标志物检测和各二项肿瘤标志物联合检测低。
3 讨论
肿瘤标志物是具有定性、定量等标志性意义的生物学活性物质，其检测损伤小，敏感性高，多年来被临床广泛应用。检测血清肿瘤标志物有助于消化道恶性肿瘤的诊断，但检测单一肿瘤标志物作为诊断手段敏感性有限，容易漏诊，原因是任何一种恶性肿瘤都有不同的组织类型或不同的分化程度，同一类型恶性肿瘤的不同分化程度可能由不同的癌基因控制，同一癌细胞也可以有多个癌基因控制其代谢、合成和分化，使癌细胞具有多抗原性和细胞特性。目前对肿瘤诊断具有重要临床价值的肿瘤标志物如CYFRA21-1、CEA、CA 199等仅是一些肿瘤相关抗原而非肿瘤特异性抗原，同时一种肿瘤标志物可以出现在多种肿瘤中，一种肿瘤也可以出现多种肿瘤标志物，这样就为联合检测提高诊断阳性率提供了相关物质基础。本研究所采用的联合检测法与单项检测相比能明显提高诊断的敏感性，使漏诊率大大降低，但也同时使特异性有所降低，增加了诊断的假阳性率。
CYFRA21-1临床上作为标志物主要用于非小细胞肺癌的诊断［1］，但近年来发现在消化道恶性肿瘤中亦有明显升高［2］，并且有较高的检测阳性率。而且还发现CYFRA21-1的改变随肿瘤发生转移时出现灵敏的变化。分析消化道肿瘤CYFRA21-1升高的原因，可能和CYFRA21-1来源于上皮细胞有关，而消化道均为上皮细胞，当消化道出现病变时，血中CYFRA21-1浓度即会发生改变。CEA 是较早、较广泛应用于临床的肿瘤标志物，是具有人类胚胎抗原决定簇的一种酸性糖蛋白，通常存在于正常胎儿肠道中。由胚胎细胞的有关基因所调控，当肿瘤细胞过多地合成和分泌时，致使机体内CEA 水平升高，CEA 作为结、直肠癌的标志物应用于临床［3］。CA 199是胰腺癌较特异的诊断和疗效反应指标，但在消化道及其他肿瘤也有不同程度的升高，阳性率可达到50%。
在本研究中胃癌组CEA和CA 199的单项检测水平明显高于健康对照组(P<0.01)， 且CYFRA21-1+CEA+CA 199的敏感性明显高于单项肿瘤标志物和二项肿瘤标志物联合检测(P<0.05)，说明三项肿瘤标志物联合检测对胃癌诊断有一定价值，可将敏感性提高到75.00%。
肝癌组中CYFRA21-1、CEA和CA 199的单项检测水平均明显高于对照组(P<0.01)， CYFRA21-1+CEA+CA 199 敏感性和CYFRA21-1+CA 199相同，但仍明显高于各单项检测水平(P<0.05)。 CEA虽然对肝癌诊断阳性率较低但对监测是否转移有很大作用［4］，因此CYFRA21-1+CEA+CA 199三者联合检测对肝癌诊断仍具有一定临床意义。
肠癌组中CEA和CA 199的单项检测水平均明显高于对照组(P<0.01)， CYFRA21-1+CEA+CA 199联合检测在敏感性(86.67%)上与单项肿瘤标志物检测和各二项肿瘤标志物检测差异有显著性(P<0.05)，信捷职称论文写作发表网，CYFRA21-1+CEA+CA 199三项联合检测对肠癌的诊断有较大的价值。
胰腺癌组中，CYFRA21-1、CEA 和CA 199的单项检测水平均明显显高于对照组(P<0.01)，可能由于本研究中本组病例较少，CYFRA21-1+CEA+CA 199敏感性与单项肿瘤标志物和二项肿瘤标志物联合检测差异无显著性，但是据国内报道， CYFRA21-1+CEA+CA 199三项联合检测仍能有效防止胰腺癌的漏诊，对胰腺癌的诊断有一定的价值［5］。
本研究说明， CYFRA21-1+CEA+CA 199联合检测可提高对消化道恶性肿瘤检测的敏感性，虽然特异性会有所降低，但能有效防止漏诊，鉴于目前尚无一种标志物在敏感性、特异性方面均理想的状况，进行两种或两种以上标志物同步检测是提高恶性肿瘤诊断率的重要方法，对消化道恶性肿瘤的诊断、疗效评估等具有重要的临床意义。
【参考文献】
1 REINMUTH N， BRANDT B， SEMIK M， et al. Prognostic impact of cytra2l-1 and other serum markers in completely resected non-small cell lung cancers.Lung Cancer， 2002， 36: 265.
2 陆远强，梅慧奇，顾琳慧，等.血清和在胃肠道恶性肿瘤诊断中的应用.放射免疫学杂志，2000，13（6）：327-328.
3 崔锐.肿瘤标志物的临床应用.医师进修杂志， 1999， 22:60.
4 刘冬妍，关丽萍，孙金华.联合检测血清中AFP， CEA， CA 199对原发性肝癌诊断的价值.中国医科大学学报，2003， 32(6) : 574-575.
5 杨锦林，吴俊超，郭震.四种肿瘤标志物联合检测对消化系恶性肿瘤的诊断价值.华西医学，2003， 18(4) : 535-536.
