新经济时代垄断的创新效应

　　关于垄断在创新方面的效率，熊彼特的创新理论最具解释力。熊彼特认为，创新是一项不确定的活动，除非有足够实力才敢承担创新风险，则创新是无吸引力的，而处于垄断地位的企业恰好为企业家提供了这种风险担保。大企业所具有的资金和人力资源优势，使其可以从事那些技术先进但开发风险大的创新项目。而且垄断在为企业技术创新提供实力的同时也提供了动力，因为垄断程度越高，企业的市场控制力越强，企业的新技术被其他企业搭便车的情况越不容易发生，垄断企业因为技术创新所得致的超额利润也就越持久。因此，居于垄断地位的大企业往往会具有更持久的意愿和更大的积极性，去不断进行新技术的发明和开发。卡曼和施瓦兹则根据战后经济运行态势指出，决定技术创新的三大因素是竞争程度、企业规模和垄断势力。企业规模的大小通过它与技术创新后所取得的市场份额的高相关度而决定着技术创新动力的强弱；垄断势力则使企业能对市场有所控制，从而影响着技术创新的持久性。加尔布雷斯和阿罗等也先后从竞争市场上小企业在研发投资上的不足、风险负担重和规模经济缺乏等方面反证了垄断大企业在技术创新方面的较高效率。

　　新经济时代，技术垄断取代了规模垄断，垄断企业的创新动力日趋增强。首先，垄断企业为避免在激烈的竞争中遭到替代和更大的损失，具有加强的创新动力。新经济时代，垄断地位优势对垄断企业而言至关重要。在竞争中垄断企业一旦失去垄断实力优势，其由垄断地位而形成的优势就会加速瓦解。为避免这种厄运，垄断企业将不得不率先进行创新。其次，为维持现有的垄断地位和垄断收益，垄断企业具有加强的创新动力。新经济条件下，以创新为基础的产品更新换代成为垄断企业实现收益最大化的重要途径。垄断企业通过展开非合作博弈，并不断创新产品来抢占末被占领的市场以扩张自己的市场份额。市场份额的扩大有效地保证了对技术创新的投入，反过来进一步推动了企业技术创新活动的开展。第三，中小企业在技术创新中的特殊优势，对垄断企业形成潜在的竞争压力，促使垄断企业有加强的创新动力。据统计，在当今各国资本、技术密集型产业中，几乎所有的重大技术创新都源于垄断性大企业。从投入方面看，在经合组织范围内，全部工业研究开发的2／3左右是由那些雇员超过1万人的大公司完成的。美、英、德、日等国的研究开发总支出的80～90％是由那些雇员超过1000人的公司完成的，62～90％是由那些雇员在5000人以上的公司完成的。美国最大的100家垄断企业的研究与开发费用支出曾达到全部科研支出总额的82％。结论与政策建议传统经济理论将垄断与竞争对立起来，认为只有竞争才能实现社会资源的优化配置、增进社会福利、提高企业竞争力，而将垄断等同于低效率，因而在政策上主张实行严格的反垄断措施。我们正进入以全球化、网络化为主要内容的新经济时代，需要对垄断效应进行重新认识：现代垄断(垄断结构)推动而不是抑制技术创新和技术进步，增进而不是损害消费者利益，促进而不是阻碍有效竞争，从推崇竞争范式向重视垄断范式转变是新经济时代的必然要求。

　　消除竞争崇拜，正视垄断的正效应，客观上要求对我国的产业政策进行相应的调整。一是实施大企业大集团发展战略。在新经济条件下，只有大型企业才有实力参与国际竞争。我国产业当前的主要问题不是垄断过度，而是市场集中度偏低，规模过小。因此我国的产业组织政策要侧重于支持企业间的并购与重组，鼓励企业在更大规模、更高层次上参与全球的垄断生竞争。二是培育企业的核心优势，强化价值链上的战略环节。在全球—化市场上，一个企业要想跨越整条价值链做好每个环节是不可能的，企业必须培育特定的品牌、技术、服务以及整合这些资源的能力，强化价值链的战略环节，建立企业参与国际市场的核心竞争能力。三是政府要拓宽反垄断政策的视野，要在全球范围内寻求资源的合理配置，在参与国际竞争中展示本国企业的规模优势，谋求实现国家战略利益，而不再以着重保护本国消费者和其它生产者的利益为产业政策关注的重点。四是在新经济时代，垄断是要用创新来支撑的。我国企业要在深化、细化的国际分工体系中着力加强技术创新环节，将提高企业的技术创新水平作为提升我国企业国际竞争力的基本手段。