3’‘新经济”对信息产业的改造

    信息产业以不同寻常的速度迅速崛起，进而成为‘.新经济”的表率，并非是一种有意识的自觉行为，而是出于该行业创新能力强，技术更新快、竟争激烈等特点，在高度开放的市场经济模式下形成的自然现象。也正是在高度开放、急剧变化的经济环境中。产业发展难免出现一些(至少在传统经济看来)不够规范的现象:当“新经济”在更大的范围内出现，走向成熟与壮大的过程中、不可避免地要对信息产业进行一定程度的变革与改造。使之更加符合“新经济’“发展的需要:

    1975年.比尔·盖茨和保罗·艾伦组建了徽软公司. 2i年后，这家资产高达数千亿美元的国际软件巨头企业，因涉嫌垄断，阻碍市场竟争，违反了美国的反托拉斯法。被美国政府推上了法院的被告席。围绕微软一案、在美国国内以至全球经济学界和fT业界都引发了激烈的争议。有关这些争议的报道很多。这里不再引建。我们注意到，争议的焦点其实不在于徽软是否从事了行业垄断一这个问题已经有明确的答案一而在于拆分微软对美国经济是否有益，以及对信息产业发展的影响是好是坏。

    我们认为，这场争论本身也是对“新经济“环境下，企业经营行为与国家经济管理政策之间的关系的辩论。拆分微软，有利也有弊‘关键在于利大还是弊大。传统经济学认为、打击垄断能够促进市场竞争，有效地提高经济运行活力。在“新经济’环境下.这样的认识是否还是正确的呢?在探讨这个问题之前，我们首先应该注意到，从19世纪开始。美国经济政策对垄断行为的限制和打击一直是全球最为严厉的.其市场开放程度也是全球最高的。‘’新经济”最早在这片国土上出现，不仅仅与它的科技水平全球领先有关.市场开放与高度竞争同样发挥了不容忽视的作用。

    创新与竞争、是信息产业的特色与传统。而在“新经济’定义中，全球化竞争也是一项极其重要的内容:从这个意义上讲。打击垄断应该被认为是利大于弊。

    目前在国内的信息产业中，垄断行为还不是很多见，唯一突出的实例就是电信部门对网络线路资源的独占。在政府有意识地扶持新的企业参与竞争之后，垄断状况已经在一定程度_L得到了改善;我们应该注意的是，国内信息产业在今后的发展中，仍然有新的垄断行为出现的可能。国内至今还没有反垄断的法律，世界上许多国家的情况也跟我们相似，原因或许与这些国家的经济实力有关。反垄断或许不是当务之急，但我们应该清醒地认识到，信息产业是最有可能也最容易出现垄断行为的产业，需要及早予以防范。

    近年来，Internet高速发展，对网络资源的争夺己经成为信息产业和“新经济“的焦点，出现了一些新的问题。以较为突出的域名抢注问题为例，首先是美国通过把持着全球顶级域名( . uom. . net, . oig}的注册权和管理权，攫取了巨大的域名资源。其次则有一些民间的公司或个人，专门抢注著名商品和有特殊含义的域名，转手倒卖谋取暴利。我国的网络建设起步较晚，对域名价值的宣传与认识也不够，大量品牌域名早已被别人抢注，最后只好出大价钱购买，经济上必然要遭受损失:而直至目前，国际上对域名抢注始终没有相应的惩治性法律，对域名倒卖只能听之任之二这种不规范的行为，也需要借助、“新经济”规则予以校正。

　　4创新是“新经济”的发展动力

    美国财长萨莫斯日前曾经说，在新经济体系中，拥有暂时的“垄断”能力是唯一的激励机制，若没有这种能力，将不能补偿产品最初开发的投资成本。因此，对这种暂时“垄断’能力的不断追求，便是新经济的核心驱动力，这也是美国特别重视保护知识产权(专利权‘复制权和商标权)的原因。

    不难理解，萨莫斯所说的“暂时垄断I，指的是由技术领先造成的短时间市场独占，其发生的根源则来自于创新。