，日本最慢。但是横向比较3个国家的人均PPP的增长量，结论就大不相同了。1980年时，中国少于韩国2060美元，少于日本8860美元；韩国少于日本6800美元。而到了2004年，中国比韩国少14641美元，比日本少23929美元。可见实际上人均国民总产值的增速，中国不如韩国和日本。而且这些数值是按照当年价美元计算的，如果算入美元的通货膨胀率（1980年的1折合2000年的1.876、2005年的2.112），把2004年数据折合为1980年数据（大略以2∶１计），中、韩、日的数据分别变为2942.5美元、10263美元和14907美元。中国少于韩国7320.5美元，少于日本11964.5美元；韩国少于日本4644美元。总之，无论是人均GNP还是人均PPP，中国与韩、日的差距事实上是在扩大，而韩国与日本的差距在缩小。
　　而且我们在此讲的速度，是指有质量基础的速度，以价格计算的生产总值增长速度容易比较，以服务质量提高的速度比较则相对不易。但是，我们仍然可以从分析各项数据的关联性上看出质量差异的概貌。如，医疗发展程度是代表生活质量的主要指标之一。按照每千人口中医生数量的指标看，2004年中国与韩国相同。但是把它与另外两个衡量生活质量的指标联系起来看就能够发现问题。一个是婴儿死亡率(每千例活产婴儿1周岁以内的死亡率)，中国在20多年间从42下降到26，减少16人。韩国则从26下降为5，减少21人。日本从8下降到3，减少5人。其中中国进步固然不小，韩国进步更大；而日本看似进步幅度不大，源于其基础很高，婴儿死亡率现在已经降到世界最低程度。另外一个是预期寿命，1980～2004年间，中、韩、日分别增长5岁（66~71）、12岁（65~77）和6岁（76~82）。新生儿人均预期寿命韩国增长最多，日本其次；而事实上日本人均寿命已是世界最高。也就是说，中国医生人数占人口比例尽管不少，但是医疗质量跟韩、日还有差距。另外，从知识的投入产出看，2004年中国投入研究与开发事业的经费占国民生产总值（R＆D/GNP）的1.3%，比例上只及韩国（2.6%）的50%，约为日本（3.1%）的42%；而从事研发工作的科学家、工程师，中国每万人只有7人，相当于韩国（32人）的22%，日本（53人）的13%；平均每百万人中居民申请国内发明专利数，2002年中国32件，只相当于韩国（1614件）的1.98%，相当于日本（2916件）的1.10%。同时，韩国与日本也有较大差距，韩国相当于日本的55.29%③ 。也即中国与韩、日相比，专利申请数量差距远大于经费和人员投入的差距，这说明我国研发人员知识产出少，经费使用效率、科技人员创新水平不如韩国和日本。
　　社会是多领域构成的系统，各领域之间互相联系、互相影响，密不可分。评价经济和社会发展一般都是选择一组相互关联的指标综合考察。而在多种指标中，人均ＧNP的增加速度是反映社会发展速度的一个综合指标。从这个指标看，东亚三国在最近２４年中都取得很大进步，而韩国、日本发展得比中国更快。笔者在此还想略花笔墨阐释其作为考量指标的科学性：
　　首先产出差距决定收入差距，人均产出高低是决定人均收入多寡的最直接因素。国民收入多就能够提高生活质量，包括饮食讲究营养卫生、投资运动健身和医疗服务，延长寿命，提高身体素质；国家收入多，可更多地投入于教育和科研，提高国民的知识和技能水平。而劳动者健康长寿、得到良好教育训练，不仅可以延长人均劳动时间，而且可以提高单位时间的生产效率，使人均生产力提高。这样就形成了良性循环。我们用来比较各国人民生活水平的常用指标——人均能源消费量，也主要取决于人均国民收入水平。
　　其次反映了人均生产力的差距，即同一个人为社会提供的物质产品和精神产品能力和成效的差距。生产过程是人施加影响于原料、服务他人的过程。人均生产力高，不仅表明劳动者勤劳意识强、劳动时间多（这与整个社会职业精神、政治经济制度相关），还说明土地、原料等利用效率高，单位时间产出大。18世纪英国产业革命以来的历史证明，机械化、自动化的生产效率比手工半手工劳动高得多；同样，劳动者在第二产业的产值高于第一产业，第三产业又高于第二产业。如世界主要先进国自1970年代开始国民总产值中农业和工业比例下降，服务业比例上升；而中国同期人均国民生产总值增长较韩、日缓慢，就跟大量劳动力投入第一产业、产业结构转型缓慢密切相关。具体体现在产业转型速度上，1980～2002年的22年间，在百人总劳动力中，农业转移到非农产业的，中国19人、韩国24人、日本5人，韩国速度最快。
　　
　　关于中国发展名与实的思考
　　
　　中国自改革开放以来取得了巨大进步，同时中国是发展中国家，与世界先进国还有不小的差距。这是大多数中国人及对今昔中国有过比较的国际人士都明白的。但是如果说改革开放以来中国与一些先进国的差距依然在扩大，可能仍会出乎人们的意料。上述中韩日三国发展速度比较显示出来的差距，虽有点令国人吃惊，却是不得不信的科学研究的结果。
　　目前，国内外有相当一部分人对中国取得的进步及其在世界上的位置，还持似是而非的观点。例如，认为中国自改革开放以来是世界上发展最快的国家，或者称中国已经成为世界工厂，或者说美国和中国是世界经济两大发动机。最近的如2007年3月12日提前出版的美国《新闻周刊》发表的文章称：“在过去30年中，信捷职称论文写作发表网，中国享受着稳定和任何其他国家都无法比拟的最快速度的经济增长，中国在世界上建立了一个全新而闪耀的形象。”［3］ 而在国内，不仅百姓面对电视镜头时说“我们富了”、“中国强大了”，新闻、学术界也有人在热烈谈论大国崛起话题，或者表示要总结中国成功的独特经验，甚至预言多少年后赶上某国、超过某国。
　　笔者认为，中国发展最快的观点，源于大致印象的成分多于细致分析，它可能更多地反映了国人的强烈愿望而不是表达客观事实。荣誉固然是人们乐于享受的，国家的荣誉固然能够振奋国民精神，但是脱离实际的高名对中国并无多大利益。国际上，可能为此要求中国承担更大的责任、做出更大的贡献，或者把中国作为竞争对手加以防范遏制；而国内，自满容易滋生骄傲，丧失进取心或者追赶的紧迫感，忽视本国存在的严峻问题，懈怠于改革，对外交往中轻视他国。我国现代化研究的奠基人罗荣渠先生早在1996年就鉴于国内兴起的“盛世”崇拜、对世界大势的无知，提醒国人要戒骄戒躁。［4］
　　1980～2004年的24年，说长不算长，说短也不短，大致一代人的时间。世界历史上，不乏举国一致全力追赶先进、后来居上的例子：19世纪末是德国、日本，二战后首先仍然是德国、日本，20世纪60年代以后韩国、新加坡和中国的台湾、香港等国家和地区，差不多都用了一代的时间，就从比较落后的状态一跃而至比较发达的状态。前述中国与韩、日人均GNP增速的差距，就是生产力发展速度的差距；而人均GNP的增长速度可以说不仅仅是经济问题，而且是整个社会差异的代表。我们说，有差距并不可怕，今天，中国与先进国家的差距，表明我们在改革和发展方面还有很大潜力，而差距正好可以成为催促我们奋进的动力。但是，我们必须清醒地认识到如果在较长时段中进步速度落后于人，差距必然会日益扩大。要赢得综合国力的竞争，必须使社会各个领域、各个阶层对追赶形成共识，增强改革和发展的紧迫感。
　　
　　注释：
　　①③数据来源为《中国现代化报告2007》附表3－2－2，详见北京大学出版社2007年406－407页。
　　②数据来源于《中国现代化报告》2002～2007年各册中的相关统计。
　　
　　参考文献：
　　［1］ 附录二“如何评价现代化”. 中国现代化报告2001. 北京：北京大学出版社，2001：89—96
　　［2］ 中国现代化报告2004. 北京：北京大学出版社，2004：164—166
　　［3］ 法里德·扎卡里亚，伊文译. 西方真的不了解中国. 环球时报，2007. 3. 6.
　　［4］ 罗荣渠. 现代化新论（增订版）. 北京：商务印书馆，2004：445—449