之中。……正如同恶劣的气候的性质不在于一两阵暴雨，而在于一连许多天中下雨的倾向一样，战争的性质也不在实际的战斗，而在于整个没有和平保障的时期中人们所共知的战斗意图”⑦没有社会秩序和约束机制的保障，人们之间的纠纷和冲突就难以避免。在社会之初，人们之间的某些纠纷和冲突是由社会自身通过当事人或者是一些“民间势力”如“家族势力”来解决的。但是这种依靠私人势力保护自身的权益，不仅很难从根本上解决问题，而且社会成本极高，通常很容易造成很大的不公平⑧。于是政府就应该充当“社会仲裁人”的角色，保障社会公共秩序。因为政府既具有公正性又具有经济成本低的特点，所以政府在充当仲裁人角色后，各种市场行为主体才能最大限度地追求自己的利益和自由。

   市场自身无法解决垄断带来的低效率。市场竞争的结果就是优胜劣汰，因此残酷的市场竞争往往造成兼并、破产，资本和技术日益向几个比较好的企业集中，资本和技术集中的结果往往会造成垄断的产生。垄断产生原因还包括最新技术的掌握、专利制度等等。另外某些行业比如电信、铁路等等，这些行业的特点是不变成本很大而边际成本很小，平均成本在很大范围内处于下降阶段，这些行业就容易形成自然垄断。垄断会带来产品数量的减少和价格的上涨。垄断厂商提供的产品数量并不是处于平均成本的最低点，而是可以为它带来最大利润的点，造成社会资源的浪费。而且垄断厂商的产品价格高于产品的边际成本，存在着帕累托改进的可能性。垄断还会“排斥竞争，不仅羁绊市场的发展，降低经济效益，助长不正之风，而且滋生无序和腐败”⑨不论是什么社会，垄断正如潘多拉魔盒，成为万恶之源。世界上的大多数国家都对经济中的垄断问题十分重视，美国早在1980年就出台了《谢尔曼反托拉斯法》，日本则颁布了《关于禁止垄断及确保公平交易的法律》，德国有《反不正当竞争法》等等。面对垄断带来的低效率，只有依靠政府的权威力量，通过政府制定各种法律、法规对经济活动进行必要的调控，才能维持正当的社会竞争进而维持社会公平有序。
    市场经济活动具有外部效用，平抑各种外部性不能由市场本身来完成，必须依靠政府的作用。行为主体在做出行为决策时只是考虑自身的成本和收益，自己的行为决策对他人或者社会造成的影响就是外部性。比如一家造纸工厂在决定自己的生产方式和生产数量时考虑的仅仅是自身的成本和收益，至于自己生产会给周围的环境造成什么样的影响，则完全不考虑。外部性有正的外部性和负的外部性。行为主体的行为对外界产生负面影响的就具有负的外部性，如上述例子中的造纸工厂在生产过程中对环境的污染就是负的外部性。对外界产生正面影响的就是正的外部性，比如我选择在自己的家门口种花，那么我在享受花的美丽的同时也会给我的邻居和路过的人带去美丽和芬芳，这就是正的外部性。外部性的存在会给市场带来低效率。在市场竞争条件下，不论是厂商还是个人都是在价格信号的指引下，按照成本收益分析进行决策。仍然以上面的造纸厂为例。假设这家造纸工厂面临是否新上一条生产线的决策，通过分析厂商知道上这条生产线，需要花费3单位的成本，生产线上马后，能够给厂商带来5单位的收益。不过这个生产线一旦开通，就会污染旁边的小河，给小河两岸的居民带来3单位的损失。厂商考虑的只是自身的收益和成本，所以厂商的选择的是增开这条生产线，但是从整个社会的来看，最有效率的选择是不上这条生产线。这时单纯的市场决策就产生了低效率。社会上的超标排污、制黄贩黄、贩卖毒品等，都带有严重负外部影响，如果仅仅依靠市场就会给社会公众利益带来极大的损失。市场自身不能消除外部性，消除外部性必须依靠政府。如果政府不重视，没有履行后这部分职能就会造成很不好的结果。在八十年代的时候我国走了粗放型的经济增长模式，在经济增长的同时带来了环境污染、资源浪费等等一系列的问题，就是我们忽视了外部性的后果。
    政府消除外部影响的方法主要有四种：税收、补助、产权界定、依靠强制力的禁止。税收政策就是对有负的外部性的企业超额征收税，然后利用多征收的税来消除对外界的负面影响。比如对上面例子中的造纸厂新增的生产线加收3单位的污染税，这样就会把外部效用内部化，加大了企业的成本，这时企业就会选择不上这条生产线，企业的选择和社会的选择是一致的了。补助主要是针对有正的外部性的行为。比如科研行为会给社会带来巨大的好处，但是搞科研需要花费大量的时间、金钱、精力。一旦成功也很难保证研究者独自享有研究带来的收益。因此国家应该对这些行为进行补贴，或者利用政策支持如专利制度等，保证科研人员的积极性。产权界定的主要依据是“科斯定理”。按照科斯定理，在交易成本可以忽略的情况下，只要产权清晰，市场自身也会解决外部性问题。政府要做的只是界定产权。还是上面那个造纸厂的例子，该厂之所以敢污染旁边的小河，就是因为小河的产权不清晰。政府即使不征收污染税，只要政府界定了小河的产权，也可以消除外部性的影响。如果产权归厂家，那么对河水的污染就是对厂家资源的侵害，增开生产线的成本就会加大到6单位，那么厂家就会选择不上生产线。如果产权归周围的居民，那么厂家污染河水，居民就可以向厂家要求补偿，同样会加大厂商的成本，实现外部效用的内部化。强制性禁止主要针对那些严重危害社会的行为，比如贩卖毒品等。对这些行为必须依靠法律严格禁止，才能保证社会的安全。
    信息不对称也是市场环境面临的一个重要问题。在实际的经济活动中，信息的掌握程度上的差异造成信息的不对称，或者说是信息的偏差。一般情况下，信息对称只是特殊情况，更多的情况是信息的不对称。比如消费者和商场，一般说，商场对商品的了解要远远高于消费者对于商品的了解，因为普通的消费者根本无法也完全没有必要对成千上万的商品进行完整的调查与研究。信息不对称会形成逆向选择，带来低效率。这可以用旧车市场模型加以说明。假设旧车市场上存在三种档次的旧车：较好的旧车、一般的旧车、较差的旧车。较好的旧车价值80元，一般的旧车价值60元，较差的旧车价值40元。但是消费者对旧车是不了解的，面对自己看中的旧车，消费者最多愿意出一个所有旧车的平均价即60元。这样好的旧车的拥有者就不可能在60元时出售自己的旧车，渐渐的较好的旧车就会退出市场。同样的道理渐渐的一般的旧车也会退出市场，于是这个旧车市场就会只剩下最坏的旧车。这就是坏车排挤好车的逆向选择。另外信息不对称也为经济活动中的欺诈、蒙骗提供了条件，其结果是行业不正之风的滋生和消费者利益的损失，在这些情况下，就需要政府担当起应尽的职责，进行必要的信息梳理和行业监管。我国的质量监督局、消费者协会等等都是为了规范市场行为，保护消费者而设立的，弥补了信息不对称给市场带来的低效率。
    在市场经济条件下，各个分散的市场主体都是从微观的角度，从局部利益出发，按照市场信号调整微观经济量的资源配置，而不可能洞察和顾及国民经济发展全局，从而就有可能造成整个社会生产的非理性状态，并最终会影响经济发展。因此市场本身无法解决经济发展中的有效需求不足、通货膨胀等问题。英国经济学家凯恩斯运用边际消费倾向、投资边际效率、流动性陷阱三个概念论证了市场经济的自发运行最终会出现有效需求不足，产生生产过剩的经济危机。萨缪尔森也曾经指出“对看不见的手有所了解之后，我们一定不要过分迷恋于市场机制——以为它完美无缺、和谐一致，非人力能望其项背。……作为看不见的手发挥最佳作用的完全竞争状态是极