在这个交易所中竞价销售。(4)零售电价固定在1996年水平上，执行4年，这4年的过渡期用于三家私营电力公司收回因竞价销售而形成的沉淀成本。 
 　　   
 　　应当说，改革设想的初衷是好的，试图通过竞价上网降低电力批发价，从而带动零售价格下降，有其逻辑上的合理性。但方案的设计者忽视了一个重要的前提，即价格的升降，最终是要由供求关系来决定的。加州是美国经济发展最迅速的地区，闻名于世的硅谷就坐落在加州。新经济的发展对电力提出了旺盛的需求，加州已经成为电力的重要的负荷中心。而加州由于环保等因素，多年未建新的电厂，供求关系本来就很紧张。当加州电力供不应求，存在着500兆瓦电量缺口的时候，通过竞价上网压低发电公司的利润，只能阻碍新的电厂进入，从而抑制供给，而锁定零售电价又使得电力用户没有必要来减少电力消费，从而使电力紧缺的局面进一步恶化。更为拙劣的设计是批发电量的交易方式，按照电力交易所的运作程序，在竞价拍卖时，允许竞标者提交分小时的不同的供电数量和价格，由于对电力需求的预测通常总是偏低，发电公司发现在交易的最后一小时的成交价总会比平常时段高许多，因而便有相当一部分电力交易在最后一小时里完成，而供电公司则不得不按最高价购电。这就造成了批发电价企高不下的局面。这一切由于加州106年罕见的酷夏、太平洋西北部20年不遇的干旱以及全国天然气价格的高昂而加剧，最终导致了加州电力市场的崩溃。 
 　　   
 　　加州能源危机爆发之际，正是我国电力体制改革启动之时，对加州能源危机的分析和认识也不可避免地影响到我国电力体制改革的方向和进程。现在，我国电力体制改革已经正式启动，加州能源危机及危机的处理应当有所借鉴。 
 　　   
 　　启示之一：电力是一种特殊的公共商品，由于电力商品的天然垄断特性，政府对电力生产与供应的管制还是必要的。在电力市场引入竞争可以提高电力生产效率，但同时必须辅之以有效的监管与调控手段。由于电力生产与供应的实时性，电网间的调度必须能保证在每一个传输节点上的供需平衡，否则就会传输阻断，引发危机。 
 　　   
 　　启示之二：一个强有力的电力监管机构十分必要，这个监管机构的首要任务应当是建立公平的竞争规则并监督其得到遵守，信捷职称论文写作发表网，监控电价和有效的进行网间传输及负荷管理。电价的改革涉及中央与地方、地方与地方之间的利益格局调整，务须充分论证，方可实施。 

　　案例三：橘县财政危机——自己的孩子自己抱 
 　　   
 　　橘县位于加州南部，是加州最富有的地区，全县GDP达1180亿美元，人均收入7万美元。作为基层政府，橘县设立司库具体管理地方税收及地方公共机构存款，司库的主要职责是运用这些财政性资金进行投资，其所得用于橘县的公共支出。时任司库的鲍伯·西顿由于经营有方被认为是英雄式的人物，已连任七届。1994年危机发生前，橘县财政投资总规模一度达到206亿美元，有200多家公共机构参与其中。鲍伯将这些资金投资于高风险的华尔街债券市场，以博高利。其基本做法是运用金融衍生工具，通过反向收购的浮动利率交易合约在利率下调空间中套利。不幸的是，本来十分成功的投资策略由于美联储自1994年持续提高利率而陷入困境，到1994年下半年，这种投机行为已经使橘县财政损失了17亿美元。由于资金周转不灵，发生了支付危机，1994年12月6日橘县不得不宣布财政破产，从而成为美国历史上宣布破产的最大的市场当局。 
 　　   
 　　由于财政破产，橘县进入危机状态，市政当局首先成立了危机处理小组，在向州政府请求援助遭到拒绝后，采取了以下措施解决危机：一是裁员，1．7万公务员，裁员2000人；二是压缩固定资产投资；三是削减公共服务项目；四是与债权人进行磋商，承诺以橘县的税收偿还债务，要求延长还债期限。诸多措施的实行发挥了效用，8个月以后橘县结束了危机状态，脱离破产，恢复了正常。当然司库鲍伯·西顿因此危机被迫究了刑事责任，服了一个很短的刑期。 
 　　   
 　　关于导致橘县破产的原因，一般认为有四个因素：一是损失巨大，超过了财政的承受能力；二是民众对橘县财政失去信心，发生了挤兑；三是州政府、联邦政府的袖手旁观，不愿进行财政援胁四是政党政治因素，橘县是共和党的地盘，而现实是民主党在执政。美国前国务卿舒尔茨则认为，橘县的破产根本原因是管理不善，如果对这样的事情州政府给予救助，那就开创了一个不好的先例，其他的市政当局会因此而没有动力去加强自己的财政管理。 
 　　   
 　　橘县财政危机及其解决，给我们的启示是多方面的： 
 　　   
 　　启示之一：事权与财权要相匹配。从理论上讲，政府在社会资源配置中的作用主要是提供市场不能提供或不能有效地提供的公共产品，但基层政府提供的公共产品具有受益范围的区域性，这是基层政府拥有相对独立行政权的基础。因此严格区分各级政府的事权、财权是十分必要的。我们的问题是由于事权不清而带来的责任不清，中央政府对基层财政风险承担了无限责任。由于体制不同，美国的橘县财政危机不过是局部危机，而我国一旦发生基层财政危机就会演化为全国性的危机，这是一个不容忽视的问题。 
 　　   
 　　启示之二：要抓紧建立地方财政风险的预警机制。防患于未然是当前财政领域的一个紧迫的现实任务，一般地，在财政危机即将爆发时，都有一个前置期，如果能够通过预警机制及时发现异常征兆，就有可能适时采取措施，将危机消弭于无形。这对于保证社会稳定、维持政权机构正常运转是非常重要的。 
 　　   
 　　启示之三：要谨慎使用财政救助方式，积极提倡自力更生解决自己的问题。如果不适当地滥用财政救助，一方面会养成被救助单位的依赖性，另一方面也非常容易引发攀比，造成财政不可承受的负担，财政部门的工作同志尤其要重视这一点。