0年对73家销售额在1亿英镑左右的英国公开上市公司的研究表明,到1986年,仅有4家销售额增至3亿英镑,超过三分之一(28家)被兼并,20家不再上市,13家年销售额低于5000万英镑。

剑桥企业的困境根源于英国的经济和政治环境,在英国新企业一般面临着市场狭小、高级管理人员和市场经验短缺的困难。

发展高科技产品的一个主要推动力是国防军事,而在英国,几十年来国家政策已将高科技企业的这一出路封锁,大量的军费开支投入到那些大的、各方面都已成熟的企业中。英国战后的政治局面和政策限制了高科技企业的发展。政府部门和大电子公司的密切关系是英国所有高科技部门的特点。这种关系的存在使得政府投资的最大份额流入了少数大企业中。20世纪70年代,英国政府对半导体工业所提供支持的80%以上集中在五个大企业;国防部60%以上的合同是与10家大公司签订的,而国防部又是这些公司的主要市场,占这些公司整个销售额的三分之一以上。即使政府制定了改善高科技行业的计划,这些大企业同样继续受惠。也就是说,剑桥高科技创业者们受到了国内环境的限制,没有任何地方政策能够突破英国市场和政治本身的限制。不断增加的国家高科技产业基金也不能保证正常公平的竞争。目前英国成熟大企业与政府间的政治联
系,使得更集中的政府投资计划只能进一步巩固大公司已获得的地位。

 

缺乏国内市场,高科技产业的创业者们不得不将眼光投向国外。这些新企业有很多不利,因为高科技企业的市场需要企业自己去开拓,它们必须与潜在客户保持密切联系,尤其是在产品定位和设计的最初阶段,需要经常进行跨国联系,进行国际市场分析和调研,而高科技企业创业者们多为技术人员,很少有人能做到自己开拓国外市场。并且,成功的出口策略需要高超的营销技巧和对国外市场的了解。随着新产品开发的不断加快,国际企业交往中营销所占的比重越来越高,而营销技巧正是剑桥创业者所缺乏的。还有一个重要方面,在国外市场销售技术含量高的消费品或生产品具有很大的挑战性。由于缺乏建立国外销售和服务网络的资源、经验及关系网络,大部分较为成功的剑桥企业是与国际销售商建立合作关系,这种方法进一步削弱了企业与客户的联系,对客户不断变换的要求更是知之甚少,为国际销售商收购剑桥企业埋下了隐患。

剑桥新成立高新技术企业面临着从公司所在地进入国外市场的挑战。在其他国家,国内市场狭小的企业也面临同样的问题。德国和日本在这方面较为成功,德国受益于本国强大的工业基础和技术基础,而日本是由于大公司和政府的支持与密切联系。但在英国,长期不景气的工业经济始于19世纪90年代,到第二次世界大战结束时,大部分英国制造业,包括钢铁、造船、机械工具、飞机制造、雷达,均远远落后于其欧洲和美国竞争对手,使得英国工业基础持续萎缩,1983年英国制造业自工业革命以来首次出现贸易赤字。这种情况给新生的高科技企业加上了沉重的负担,自动化、数据处理和仪器设备等电子产品的最大国内市场均面临危机,即使较为健康的英国企业,在技术转变更新方面的投资也缓慢落后。因而,目前估计英国拥有的世
界高科技市场份额不到5%。

1966年成立的产业重组公司(IRC),主要目的在于促进企业合并使英国企业达到在世界市场上竞争所需要的规模,英国电子工业的几个主要大公司在20世纪70年代已经合并。从大公司对新创高科技企业的支持角度而言,大公司既很少与这些小企业相互来往,也未表现出这方面的愿望。英国大企业的偏狭和头脑不灵活源于它们与政府的密切关系。这些大公司通过政府部门保证源源不断的合同定单,在既定受保护的市场中生存,而不是依靠自己的力量在世界市场上竞争。政府政策不仅造就了大企业,而且保证了它们的生存,这主要靠的是国防部的定单。例如,1983年,英国上议院的一份关于技术研究与发展的报告指出:“英国政府创建了一批通过与国防部签订合同而兴旺发达并且几乎完全依赖于此生存的大企业”。报告进一步指出,这些大企业“形成一个联系密切的团体,持续不断地签订数目巨大的合同”。

从英国大电子企业的内部运作机制来看,很少将定单转包给小企业,大部分的工作由公司内部自己做,一家企业的产品可以从芯片到导弹导航系统、到大型电子设备,无所不包。生产商遵循着传统的纵向一体化模式,尽可能地将一些业务内生化,这种模式使得新产品的开发和技术革新速度大大降低。如计算机行业,自给自足的组织结构要求企业内部自己开发所有的系统部件,微机经常要晚好几年才推出。鉴于这种情况,剑桥地区电子行业的小企业很难立足,20世纪80年代美国波士顿128国道高科技园区的企业也犯了同样的错误。

剑桥的地区文化传统也是高科技企业失败的根本原因之一。

首先看一下英国的风险投资状况,英国的风险投资与美国有很大差别,许多英国风险投资家对科技企业毫无经验,大部分只是对税收优惠感兴趣。统计表明,每120个英国高科技企业风险投资家中,只有6个真正了解他们所投资的企业。他们只提供资金,没有任何意见、指导,不提供任何企业关系网络和其他资源,这一点与他们的美国同行相差很大。

同时,剑桥严重缺乏高级管理和营销人才。剑桥创业者抱怨最多的是没有一流的国际营销专家,形成这种局面的原因部分是由于营销人员社会地位低,一位剑桥咨询专家称“英国对营销人员极度缺乏尊重”;部分是由于英国在国际市场竞争的企业很少,在营销方面很难找到经验丰富的专业人员,而这正是科技型企业急需的人才。硅谷很多企业同样没有国际营销经验,但它们可以从其他有国际业务的美国公司中雇用营销人员。而且在英国的文化观念中,稳健和对公司的忠诚比创新和善于承担风险更受到重视。工程师和经理们不愿离开原来所在的企业,这使得剑桥新创企业聘请到专业人员的可能性更加小。新英格兰的保守影响了人才市场的组织和企业创业的方式,一般工程师们在工作完后就回家,而不是聚到一起闲聊或讨论他们对市场或技术的观点。

另外,大公司和政府之间的密切关系只给大企业提供了优惠的政策,而将国内小企业排除在政府合同和R&D基金之外,并限制了它们雇用优秀管理人员和工程技术人员的机会。

剑桥地区的企业在寻找自己所需的各种管理专家、产品工艺专家和制造专家的过程中所碰到的困难,使得很多一流产品和技术的商业化受到了阻碍。例如Acorn计算机公司,其微处理芯片的设计精巧度和功能可与硅谷产品相媲美,但却没有成功纳入商业生产轨道。这些困难的成因可以追溯到英国的教育体系――脱离应用技术而且教育面狭窄。英国很晚才创办技术型大学,一直紧缺管理人员和熟练技术人员。工程学科进入到教育领域并且合法化比欧洲其他国家整整晚了半个世纪,而且这些人员社会地位较低,能力也较差。与国际竞争对手相比,英国的许多企业经理受教育程度偏低,受专门训练过少。由于经济制度和地区文化上的原因,剑桥地区虽然有世界一流的技术,却只有二流的企业。

世界各地创造“第二个硅谷”的努力大部分都失败了,这些失败表明,要创建有活力的高科技园区,仅仅保证资金、人才和技术的自由流动是不够的。硅谷的成功源于企业和行业之间广泛的联系,而不仅仅是企业集中所产生的集聚优势。一个国家的技术基础体现在其管理人员、工程师和研究人员的数量和质量上,也体现在行业的整体领先性和企业之间密切的关系网络上。创建一个成功的高科技园区并不是将成功者的各种要素简单罗列起来,重要的是要有合理的机制,能够充分发挥人才的作用,利用地区优势,建立有助于创业的社会文化氛围,在地方及整个国家范围内支持创新科技企业的发展，信捷职称论文写作发表网