1　外部监控的公司治理模式主要以美英等国家为代表。美英模式的最大特点是股东高度分散，并且流动性强，经营者享有很高的公司控制权。上市公司在公司总数中所占比例较高，公司规模大垄断程度高，但股权分散，众多小股民和投资基金是其股本的主要来源，因此，股东与企业关系淡化；长期资本主要通过直接筹资方式，由市场得到的资金占其资本金额的大多数，而不是通过银行中介的间接融资，因而银行在公司中无多大的发言权；股权具有高度流动性；经营者享有很高的公司控制权。该种模式公司治理的会计模式应该是：由于其资本来源分散，社会化程度高，这些分散的股东无法对公司决策施加有效的影响，更多的是通过股票市场来实现其决策，这时，财务信息对他们的作用就是决定手中的股票是去还是留、是买还是卖，这样，会计目标就以提供有用的决策信息为主。
　　2　内部监控的公司治理模式则以日德等国家为代表。日德模式的最大特点是股东相对集中、稳定，信捷职称论文写作发表网，商业银行是公司的主要股东。证券市场的相对规模较小，公众持股公司少，公司最大股东一般是金融公司、创业家族、保险公司和银行等一些组织，股本集中度高，尤其是银行，是公司资本(股本和长期债权)的主要供应者。该种模式公司治理的会计模式应该是：由于资本来源比较集中，所有者可以随时通过对经营者业绩的了解采取有效的措施，即采用“用手投票”的方式决定经理人员的去留，这样会计就要以随时提供经营者履行受托责任情况的信息为目标，以此作为所有者“用手投票”的依据，因而在这种治理为主的公司中，反映受托责任就成为会计的基本目标。
　　总的来说，两种模式各有所长，都是一种有效的制度安排，不存在孰优孰劣的问题。然而，我们知道，世界上不存在唯一最佳的公司治理结构模式，基于经济、社会和文化等方面的差异以及历史传统和发展水平的不同，这些基本共识在各个国家、各种文化环境中贯彻时会有各自不同的表现形式。对上述两种模式进行一些简单的了解和比较，有助于我们对公司治理结构的全面认识，有助于选择或建造更为合理适用的中国公司治理结构。
　　
　　三、我国公司治理中会计模式的选择
　　党的十六届三中全会在通过的《关于完善社会主义市场体制若干问题的决定》中提出，要按照现代企业制度的要求，规范公司股东会、董事会、监事会和经营管理的权责，完善企业领导人员的聘任制度。这是对“产权清晰，权责明确，政企分开，管理科学”的现代企业制度的国有企业改革目标的进一步深化，也是我国企业，尤其是国有企业完善公司法人治理结构的指导性原则。
　　由于我国证券市场不发达、不完善，股权高度集中，资本市场对经营者的约束不强，所以我国的公司治理结构，既不同于英美持股人主导型，也与德日式的银行主导型有差别，因此，会计模式的选择就有其特殊性。从会计目标来看，由于我国没有发达而完善的证券市场、兼并市场和经理市场，股权结构不合理，利用股票市场无法对经理人形成有效的监督。我国公司会计目标应当主要从监督、管理和控制的角度来界定，以促进对经理人员监控和激励的效率。从会计管理体制来说，我国公司利益主体相对集中一些，但社会性质决定了公司的利益主体又趋于社会化，从而在会计规则的制定上，应当以政府为主，并吸收多方利益相关者参加。在会计规范形式上，以严格的会计准则为主，尤其是具体准则，减小准则的灵活性。从会计披露看，信息披露应当全面、详细和及时，并且加强非财务信息的披露力度，使得管理和管制主体能充分规范与指导被控制者。从会计监督体系看，由于经理人员掌握了国有公司的绝对控制权，所有者的缺位又不能对其进行有效的监督，会计信息的真实性也必须依靠外部注册会计师审查来保证，因此，需要建立一支规模大、素质高、自律机制完善的职业会计师队伍。
　　会计是一个动态的系统，会计模式的建立和发展需要相互的借鉴和不断创新，我国会计模式的选择更需要吸收各国模式的精华，只有这样，才会促进理论与实践以更快的速度向前发展。