摘要：垄断就是国家或企业独占市场资源，反垄断就是当这种情况出现时，国家政府或国际组织进行干预的手段。而对我国运输产业而言，垄断的现象还十分严重，信捷职称论文写作发表网，而如何进行反垄断和对这种情况进行有效的规制，是一个值得深究的话题。本文结合《反垄断法》和对我国运输产业的认识，谈谈对反垄断和规制问题的一点看法。

　　关键词：运输产业；反垄断；规制问题

　　中图分类号：F50 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）06-0-01

　　要研究反垄断及规制问题，就要明白垄断的界定以及如何规制垄断的问题。本文就从这两个方面阐述一下个人观点。
　　一、对于垄断的认识问题
　　在传统意义上，所谓的垄断与反垄断，只是看待问题的角度不同罢了。对于运输服务的消费者而言，运输产业的服务质量低下，消费成本高，而消费者对于这种情况没有发言权，无力改变这种现状，自然认为是垄断；而对于运输企业来说，认为运行成本高，自己要进行全面考虑，而且消费者有选择的权利，自然不是垄断。同时，关于合理性与合法性，现行的法律和经济学的认定也有分歧，这就导致垄断的界限不明，对垄断的规制也没有相对统一的标准。
　　从经济学角度分析，政府对垄断干预与否的依据是市场失灵理论，而共用品、自然垄断、信息不对称是市场失灵理论的三个基本要素，从这三方面看，公路、水运、航空都不存在自然垄断和信息不对称，所以也就不存在垄断，铁路存在自然垄断和信息不对称的环节，但也不能判断整个铁路行业就是垄断行业，所以经济学对待垄断的判断是要具体情况具体分析，只需要保持“垄断——性质——规制”三者之间的统一。比如：对自然资源的垄断需要的就是规制，而不是反垄断，因为国家不允许矿产的私自开采；而自然垄断和“市场准入限制”存在逻辑矛盾，如果自然垄断，就不允许“市场准入限制”，如果存在“市场准入限制”，就不存在自然垄断；当共用品出现市场供给不足，或者不供给的局面时，就需要政府和国有企业提供，而非共用品则根据市场调控，政府不进行干预。而公路、铁路、水运、航空都不是共用品，所以这些行业国有化或者政府提供的必要性就不存在。
　　二、如何规制垄断
　　既然垄断可以导致市场失灵，那么就从市场失灵理论的三个要素入手，具体分析一下如何规避垄断。
　　1.自然垄断。自然垄断是指无法竞争或者不适宜竞争产生的垄断。但具体到运输产业，存在界定模糊的问题。如果运输产业存在自然垄断，那么运输业务就不存在竞争，但是实际情况是所谓的垄断行业如：煤、石油、电力等都有竞争性业务，而垄断性的业务随着科技的发展和管理水平的提升成缩减趋势。那么政府对自然垄断的干预只是对运输产业的垄断性业务进行规制，而对竞争性业务则由《反垄断法》来进行调整。政府对于自然垄断进行经济规制的主要的手段有两种：公平收益率规制和价格上限规制。这两种规制都缺乏对运输产业的激励措施，干好干坏一个样，因此会导致运输产业的进取心不强，效率低下，形成得过且过的局面。针对这种情况，政府应该在运输产业引进公平竞争机制，而对运输产业的自然垄断环节进行干预。具体做法如下：（1）整个运输产业引入竞争机制，适用《反垄断法》。（2）对于运输产业真正的自然垄断，政府要进行经济规制，而自然垄断以外的环节都适用《反垄断法》，而对争议较大的铁路行业，豁免尺度从严。（3）对于运输产业中的垄断环节滥用市场支配权的问题，在《反垄断法》中也有规定，禁止运输行业利用自身垄断优势，排挤或阻止相邻竞争性市场。
　　2.共用品。共用品只能由政府提供，具有“非相克性”和“非排他性”。“非相克性”是指一个消费者的增加，不会影响其他消费者的消费质量和数量，不会给其他人的消费增加额外成本。 “非排他性”有两层意思，一是个人消费一类产品时无法排除他人消费同类产品；二是即使排斥他人消费，要付出高额成本，这样是不经济的或者不被允许的。例如：国防、公共设施等。而对于私用品，则交由市场自行调节。而相对于运输行业，大多不具备共用品的特征，因此政府对运输产业在共用品的经济特征要求如下：（1）运输产品具有“排他性”，不属于共用品，政府不给与规制。（2）在运输业内的外资企业或民营企业，相关产品不是共用品，政府不与规制。（3）铁路具有“竞争性”和“排他性”，因此不属于共用品，政府不予规制。（4）共用品虽由政府提供，但也可由民营企业或外资企业生产。
　　3.信息不对称。在经济领域，信息不对称是指企业与消费者之间的信息不对称，具体到运输产业，就是消费者和运输产业对运输成本的信息不对称，其中以铁路的问题最为严重。信息不对称分为两种，一是固有的信息不对称，如二手市场、保险市场等；二是由于垄断导致的竞争不足而产生的信息不对称。其中后者是政府反垄断和规制的重点所在。但是这里面存在一个自相矛盾：如果运输产业存在信息不对称，是因为缺乏竞争，运输成本不明确，那么就应该将运输产业市场化，引入竞争；但是如果将运输产业市场化，有了竞争，运输陈本明确，那么就不存在成本信息不对称，这样的话就不能以信息不对称的理由将运输产业市场化，所以不能以竞争不足作为政府反对市场化的理由。针对这种局面，政府可以如此应对：（1）在交通运输大多数业务中引进竞争机制，用竞争规范运输行业的行为。（2）对于运输产业需要保留垄断的环节，可以采用“激励性规制”的办法，刺激运输产业前进的动力，摆脱运输产业由于垄断产生的惰性。（3）用市场经济取代计划经济，让运输产业中无垄断的业务交由市场来规范。
　　总之，对于运输产业的存在的垄断问题，政府只有实行市场化经济体制，对垄断的环节进行规制，对必须保留的垄断环节适当进行豁免，这样才是遵循经济理论的规律，改变运输产业垄断的基本策略。
　　参考文献：
　　[1]邓煌.试论我国反垄断法对垄断协议的规制[J].经营管理者，2011（13）.
　　[2]于立，吴绪亮.运输产业中的反垄断与规制问题[J].中国工业经济，2008（02）.