其次，我们应彻底改变消极看待经济危机的观点。马克思认为资本主义生产的“第一条件”是商品生产。否定了商品生产，也就否定了“世界市场危机”。“论证不可能有危机的办法就是，忘记或者否定资本主义生产的最初前提——产品作为商品的存在”，“商品生产是资本主义生产的一般形式”也就是说，资本主义生产或资本主义经济就是资本主义商品生产或资本主义商品经济，准确点说是资本主义市场经济。那么，经济危机实际上就是商品经济的伴侣，是市场经济的一种正常的生理现象，是商品经济发展到市场经济的必然逻辑。因此，消灭了经济危机，也就等于消灭了市场经济本身。
　　经济危机对市场经济的发展有着重要的积极作用：它以暴力方式强制恢复市场经济已失去的平衡，使生产得以照常甚至更大规模的发展；促使生产和资本集中，促使生产的社会化程度，从而在一定范围和一定程度上实行计划生产，优化资源合理配置。当然经济危机也有消极作用，比如引起资本的破坏；工人失业增加，生活贫困等。但是，从历史发展来看积极作用大于消极作用，否认了这一点现代资本主义和现代市场经济也就失去了它存在的基础。不过既然有消极的影响，那么也就必须引起重视，目的只在于减轻“痛苦”，而不是消灭，也不可能消灭。经济危机带来的“痛苦”，是市场经济积极作用的副产品。就像人有很多正常的生理现象可能给你带来烦恼和不安一样，你不能消除它，消除了，你也就不正常了。总之，教科书必须从正常生理现象的角度来分析和揭示经济危机的问题。如果一味地否认或批判，那么一旦社会主义市场经济出现了这种“生理现象”，人们将不知所措，不利于社会主义市场经济的健康发展。

　　5．劳动力商品：是资本主义的特有的现象，还是市场经济的共有现象?

　　现有的教材大都认为劳动力商品是资本主义的特有现象。马克思指出：劳动力成为商品有两个条件，一是劳动者有人身自由，能定期出卖劳动力；二是劳动者一无所有，没有生产资料，也没有生活资料。我国是以生产资料公有制为主体的社会主义国家，人们成了国家和社会的主人，因此，有人认为现实的中国劳动力不是商品。我不同意这种观点。首先，我认为马克思讲的两个条件只适合自由资本主义。但谁也不会否认垄断资本主义条件下工人的劳动力仍然是商品，那么它是否符合马克思讲的两个条件呢?不符合。尽管劳动者仍然有人身自由，不过雇佣形式发生了变化，二战后特别是五十年代后，美、日等发达资本主义国家的大企业一改过去定期雇佣制为终身雇佣制。其次，发达资本主义国家的工人再也不是一无所有的劳动者，不仅工作日大大力缩短，而且更重要的是还拥有财产，拥有在我们看来还是一种理想的超过小康水平的生活条件。其实马克思关于劳动力成为商品的条件已不复存在。那么，劳动力成为商品的条件是什么?不能也不应该自由资本主义一种条件，垄断资本主义又是一种条件，劳动力成为商品的条件应该是相同的。实事求是地讲，自由资本主义和垄断资本主义都是市场经济。劳动力始终是市场经济中一种重要的接受市场调节的可以流动的生产要素。只要有市场经济存在，不管工人雇佣形式是采取定期雇佣制还是终身雇佣制，也不管工人有无形式上的财产，他只要靠不断出卖劳动力来维持自己及家庭的生存和发展，劳动力就一定是商品。就是说，市场经济是工人劳动力成为商品的条件。这种分析也适合社会主义市场经济，劳动力商品是社会主义市场经济的应有内容。有人认为承认社会主义条件下存在劳动力商品，就意味着否认劳动者的主人翁地位，企图在否定劳动力商品的条件下，发展市场经济。马克思有一段话，很值得我们思考。马克思指出：只有劳动力是商品，“商品生产才普遍化，才成为普遍的生产形式，只有当雇佣劳动成为商品生产的基础时，商品生产才强加于整个社会，但也只有这时，它才发挥自己的全部潜力。说雇佣劳动的介入使商品生产变得不纯，那就等于说，商品生产要保持纯粹，它就不该发展”。马克思明确指出了劳动力成为商品和雇佣劳动的存在对发展以市场调节为基础的发达的商品经济即市场经济的决定意义。被马克思否认的市场经济我们现在还搞，作为市场经济组成部分的劳动力商品我们要加以否定，搞“纯粹”的市场经济，那就太幼稚可笑了，或者是自欺欺人。