由于双向信息的不透明以及信息不对称和虚拟特性，很可能会导致互联网微金融商为提高自身的核心竞争力，增加盈利，降低服务质量，以相对较低的成本来换取具有市场竞争力的价格，增加其对客户的吸引力。然而在市场趋势下，拥有高品质、高效能的互联网微金融服务供应商又会受到市场的挤压。根据格雷欣法则，在"次的驱逐好的"这种局面大肆衍生之时，如果未来还不出台相应的监管法规，互联网微金融必将成为次品市场。
笔者以"余额宝"为例，其本身是一款收益率比传统银行收益率(年化 4%)略高的理财产品(如图 2 所示)，但就是因为其虚拟特性，造成投资者很怕产生亏损，难以追回，因此处于不敢下手的观望态度，从而不容易全面打开市场。
5.道德风险
目前由于国内与互联网微金融相关的法律法规的不健全、行业标准的缺乏，作为互联网微金融核心的 P2P 平台已经出现了道德风险问题。主要表现在互联网没有完善的风险准备制度，也没有相应的保险机制。不法分子实施网络诈骗的目的十分容易达成，他们所要做的就是通过互联网公司购买源代码，进而搭建起一个 P2P 的网络借贷平台，从而给投资者造成经济损失。这样，一方面互联网微金融企业的运营风险被增加，另一方面融资者的信任不断被破坏，增大微金融企业的信用风险。
还是以发展迅猛的"余额宝"为例，它与天弘基金合作，采用直销模式，理论上应该受到证监会相关法规的监管，但实际上，互联网微金融中的金融产品发展速度和衍生种类不断增加，导致金融监管难度加大而疏于防范，这就很容易使得不法分子找到系统漏洞，引发违法犯罪，从而不能很好的保障消费者合法权益。
6.增大央行货币调控风险
央行货币调控一般有公开市场操作、调节金融机构的存款准备金率、调节贴现率三种方法。互联网微金融的发展实际上是为央行的货币调控增加了挑战和难度。这种挑战和难度一方面体现在虚拟货币与传统货币政策的冲突和包容，另一方面体现在互联网微金融的发展在一定程度上削弱了中央信贷政策的实际成效。近年来，互联网金融理财产品的迅猛发展，从宏观来看，与中央政府收紧对影子银行体系的监控，导致地方融资平台、房地产开发商等市场主体不得不寻找新的融资来源有关。
中国人民银行营业管理部副研究员李宏瑾、苏乃芳表示，随着金融创新的发展，货币供应量作为货币政策的目标，它的有效性是日益下降的，而且金融创新使资金并不流向银行体系，而是流向其他金融媒介，如互联网金融、货币基金等，导致很多居民没有把钱存入银行，而是买入了如余额宝等类似的理财产品，从而使货币乘数更趋复杂，货币供给扩大，央行控制货币供给的能力面临严峻挑战。因此，央行应该从"以货币供给为中介目标的数量调控，转向以短期利率为中介目标的价格调控".
四、互联网微金融的风险规避建议
随着微金融时代的来临，我国经济对互联网的依赖逐步加深，这也促使我们不得不高度重视互联网微金融所带来的法律法规不匹配的法律风险、高传染性风险以及难以掌控的市场风险。要鼓励互联网微金融行业的发展，就更应注重加强风险防控、强化有效监管。
1.完善互联网微金融市场的行业准入机制
互联网微金融的准入条件主要包括以下四点：一是要具备配置较高的互联网设备，目前还会对移动终端提出要求，目的是为给用户提供优质的硬件支持;二是互联网微金融从业人员须经过专业的教育培训，通过对从业人员的严格要求来保障客户的信息安全;三是掌握核心竞争力，通过对核心技术的掌控减少技术外包风险;四是要规范交易程序，将互联网微金融与传统金融行业的具体操作规范的进行对接。通过对这四方面条件的要求，完善互联网微金融的准入机制，相应强化政府在政策上的扶持力度而弱化政府审批的介入程度，建立并完善行业协会，通过行业协会发挥职能，有效地规范互联网微金融行业发展，并给予其更多发展空间。
2.完善市场监管体制
目前，我国传统金融行业有与之匹配的监管机构，而互联网微金融的出现和发展给已有的监管模式提出了很大的挑战。当前，互联网微金融的交易种类不断多元化、细化，导致单纯传统金融行业的分管模式不能有效地对互联网微金融进行风险管控。因此在未来的互联网微金融行业，还应当协调各金融监管部门，实现信息互通和共享，形成一股强大的力量，实现对互联网微金融的有效风险管控。
3.完善互联网微金融的法律法规
在互联网微金融快速增长的时期，为了实现"明确互联网微金融业务主体"和尽可能保护参与交易的各方的权利，实现各方义务的目的，理应完善互联网微金融的相关法律法规。制定和完善法规的过程浩瀚复杂，在落实这项工作时，应当充分注意到互联网微金融地域分散、行业分散、金额期限分散的特点，并借鉴其他国家的法律法规。法律和法规的制定一方面起到规范我国互联网微金融行业的作用，另一方面也是保护我国企业和公民的资产安全。最重要的，是规范行业秩序，养成互联网微金融从业人员的守法意识和守法习惯，将我国互联网微金融的发展引领到一个健康、有序的轨道上来，为其营造一个安全的发展环境，增强我国互联网微金融的国际竞争力。
参考文献：
[1]谢平。邹传为。互联网金融模式研究[J].金融研究，2012(12)：11.
[2]辜胜阻。互联网金融"鲶鱼效应"倒逼传统金融改革[J].中国网财经，2015.
[3]来继泽。中国互联网金融发展研究[D].吉林大学，2014.
[4]张郁松。张智圣。互联网金融时代的挑战[J]中国外资，2013(12)：41.
[5]孙柏。互联网金融：机遇与变局[J].金融博览(财富)，2013(7)：26-27.
[6]杨群华。我国互联网金融的特殊风险及防范研究[J].金融科技时代，2013(7)：100-103.
[7]项俊波。金融风险的防范与法律制度的完善[J].金融研究，2005(8)：1.
[8]舒皓。新时期中小企业网络贷款的发展方向研究[J].中国商贸，2011:142.
[9]陈敏轩，李钧。美国P2P行业的发展和新监管挑战[J].金融发展评论，2013,03:1-34.
[10]张亦春，郑振龙，林海。金融市场学[M].北京：高等教育出版社，2008.
[11]Mollick, E.' The Dynamics of Crowdfunding: An ExploratoryStudy, Journal of Business Venturing, 2014, 2911-2916.
中国金融毕业论文二;互联网金融审计的风险与监管体系构建
一、引言
20xx 年，在中国金融大变革的背景下，互联网金融已经成为全民热点话题，余额宝、等互联网金融快速崛起。传统的金融机构也开始逐步重视互联网金融部门的设立。但是也有不少风头强劲的 P2P 行业出现了公司倒闭或者跑路，反映出互联网金融先天的缺陷。为了保障金融市场的稳定发展以及客户资金的安全，针对互联网金融的出现，金融审计业务面临着巨大的挑战。本文以动态博弈论为理论基础，从国家审计、社会审计、内部审计三个维度构建互联网金融审计监督系统，并对其实现路径进行论述，使金融审计的免疫系统功能得到充分发挥。
二、互联网金融审计中的突出风险
互联网技术的广泛应用，使得互联网金融能形成去中介化的独特运营模式。中介机构的缺失，资金提供者与资金需求者发生直接的接触，不可避免地会产生资金提供者与资金需求者之间的信息不对称。互联网金融运营模式下的信息不对称增加了资金筹集和运用的不确定性，是引发金融风险的主要根源。
金融对信息技术的工具性应用产生了互联网金融机构的信息安全风险和操作风险，例如病毒入侵等。在大数据时代，数据、信息都会以人们难以想象的速度在全世界传播，使得互联网金融机构的信息科技风险具有破坏性强和影响范围广的特点。同时由于信息技术的虚拟性，使得潜在风险难以通过常规检测得以发现，从而增加了风险的不确定性和隐蔽性。
重大错报风险是指被审单位在审计前存在于财务报表整体关系密切的重大错报和对财务报表认定有重要影响的错报。一方面，由央行制定的 《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》较为宽泛，一些处于初创阶段的互联网金融机构为获得生存发展所必需的外部资源，其管理层利用相关监管政策存在的空白x饰财务报表，存在重大错报风险。另一方面，互联网金融企业的内部管理情况影响财务报表重大报错。过于集中的股权结构使得董事会很大程度上被股东控制，公司治理结构的缺陷为管理层操纵财务报表提供了有利条件。
三、构建互联网金融审计监督体系
为防范上述风险，我国确立了互联网金融 "政府监管与行业自律并举"的监管原则。但在上述原则下实施的金融监管仍然无法与当前快速发展的互联网金融相匹配。国家审计以其独特的强制性和宏观性能够对互联网金融监管机构和行业协会实行再监督; 民间审计具有覆盖面广和专业性强的优势; 内部审计能从源头进行监督和防范风险。基于此，本文提出构建以国家金融审计为主导、民间金融审计为主要力量、内部金融审计为核心的互联网金融审计监督体系。
国家审计作为国家政治制度的一个组成部分、既是民主法治的产物，也是推进民主法治的工具，具备的独立性、强制性和宏观性等特点。因此，在互联网金融审计监督体系中，国家审计应该充当主导地位。国家金融审计以中央和地方各级审计机关为审计主体，从微观层面而言，主要审计在市场中占主导地位的大型互联网金融企业; 从宏观层面而言，又主要聚焦于互联网金融监管机构以及互联网金融行业协会。
民间金融审计具备的覆盖面广和专业性强等特点，决定了它是互联网金融审计监督体系的主要力量。首先，民间金融审计能利用其广阔的覆盖面弥补因审计盲区带来的防御弱化。其次，民间金融审计储备和培养了大量高质量复合型人才，在面对融合了现代信息技术、业务范围更加宽广、内容更为复杂的互联网金融时，依旧能以其专业技能准确识别潜在风险和错报。民间金融审计通过对互联网金融企业的财务报告、内部控制发表审计意见，来实现帮助利益相关者了解被审计单位经营状况及风险水平，降低信息不对称，督促互联网金融企业合法、合规经营的审计目标。
