论文摘要：运用重复博弈理论分析中美两国纺织品的长期贸易关系，从合作博弈理论、两国贸易现实状况两个层面，阐述两国只有实行合作、推动两国纺织品贸易从非合作博弈向合作博弈转化，实现有效率的合作均衡，实现纺织品贸易博弈的双赢。

　　论文关键词：合作博弈;重复博弈;中美纺织品贸易

　　一、中美纺织品贸易从非合作博弈转向合作博弈的理论层面分析 中美纺织品贸易长期进行，随着利益分配的变化，矛盾与冲突也将增多，形成重复博弈。但是为了长期的甚至永久的利益，双方合作达成协议的可能性就越大，协议规定保护资源，违反协议将受到惩罚，从而保证了协议的执行，这就构成了经济社会长期合作的基础。

　　(一)打破无效率非合作博弈均衡 在博弈理论中，一次性博弈虽然博弈双方都努力寻求个体最好的结果，运用各自的“占优策略”，但是这种非合作博弈导致进入“囚徒困境”的纳什均衡僵局，得到的却是较差的结果，这是从个体理性出发所导致的集体非理性无效率均衡。因此一次性静态博弈无法实现帕累托最优选择。 当一次性博弈扩展到重复博弈时，在有限次重复博弈中，每个阶段博弈出现的都是一次性博弈的均衡结果。有限次的重复博弈无法抑制投机行为发生，并不能使博弈双方都选择合作的帕拉托最优策略组合， 最终结果通常也是非合作均衡，不能改变囚徒困境的均衡结果，因而也不是有效率的。尽管有限次博弈也通常产生非合作均衡，但是囚徒困境可以在无限次重复博弈中得到纠正。 长期性的中美纺织品贸易博弈是一个与无限次重复博弈相似的随机结束的重复博弈，这种情况下博弈方分析和决策的思路与无限次重复博弈一致。因此只有推动合作、抑制投机行为，才能最终实现有效率的合作均衡。

　　(二)验证合作对重复博弈的效用 在国际贸易环境中，如果中美两国视互利互惠、求同存异共同发展为最高价值，通过合理合法的手段与程序，在不损害或尽量少损害博弈对手切实利益或获利潜能的情况下，就能谋求自身的最大利益与最大可能的发展空间。同时，合作形成的良性博弈规则，在一段时间内有利于决策主受体良性互动与利益均衡协调的发展，为再次博弈、修正决策和适时展开新决策提供现实契机和合作的氛围。这是一种可持续博弈、共享互惠、共存共荣的长远决策。

　　第一，重复博弈的得益综合各阶段。任何博弈中博弈方策略选择的依据都是得益的大小，这在重复博弈中仍然成立。但问题是重复博弈的得益与一次性博弈有所不同，因为它们的每个阶段本身就是一个博弈，各博弈方都有得益，而不是整个博弈结束后才有一个总的得益，因此博弈方是根据哪个得益选择，是根据当前阶段得益还是其他什么得益选择就成了问题。如果博弈方都是根据当前阶段得益选择，那么等于把重复博弈割裂成了一个基本博弈，重复博弈就失去了意义。因此重复博弈中博弈方的行为、策略选择不可能只考虑本阶段的得益，而必须兼顾其他阶段的得益，考虑整个重复博弈过程得益的总体情况。

　　第二，重复博弈得益驱使合作策略。2005年诺贝尔经济奖的奥曼和托马斯谢林两位经济学家，通过重复博弈与聚焦效应等合作博弈论研究，指出冲突各方基于必须在未来与对手不断地打交道(重复博弈)，基于重复博弈过程得益的总体情况，认识到“合作是有利于自身的好策略”，从而增加了合作的机会：在冲突双方起争端时，“强硬”与“让步”是两种可能的选择，双方均取“强硬”，则可能发生“战争”，两败俱伤。如果势均力敌的两方都坚信自己的实力，用“持久战”的办法尽可能拖垮对方，那么这种想法的结局导致“和平”与“合作”。

　　因此，尽管存在冲突，长期共存是可能的，和谐社会的建立非但有其必要性，而且完全是现实的。合作博弈理论对解决经济冲突、建立长期合作有着极其重要的指导意义。对于中美纺织品贸易重复博弈来说，竞争冲突的各方完全应该也有可能达成协议长期合作，以求得长期的稳定的收益。

　　二、中美纺织品贸易从非合作博弈转向合作博弈的现实层面分析

　　(一)合作的可能：国际化分工使两国相互依赖 商品和劳务市场是实现交换的最重要的平台，其发展程度决定了专业化分工程度。商品和劳务市场的特点就是多样化：多样化的品位，多样化的人类技能、知识，多样化的自然资源，为交换提供了前提。在商品和劳务市场中，生产者不断生产产品，而消费者不断从相应产品中获得价值。在国际市场中，贸易双方 的商品和劳务、生产者、消费者通过市场都彼此依赖，存在着微妙的相互关系链，市场要求各方在共同意愿的基础上制定社会交往的规则。

　　20多年来中美两国越做越大的贸易额充分说明了中美贸易的互补性。美国企业将产品外包给成本比美国低的中国，从而节省的成本可以投资于新技术，创造新的工作机会，并在全球市场保持竞争力。国外输入的劳动密集型商品能够有力地促进国内该行业技术升级，在生产转移到劳动力低廉的中国的同时，美国可以有更多的时间和精力用于研发、制定标准以及优化产品结构。因此，国际化分工中的合作给中美双方都将带来更大的好处。 中美经贸关系的快速发展促进了两国经济的持续增长，中美双方互为第二大和第三大贸易伙伴，互利双赢符合两国的共同利益。物美价廉的中国商品给美国消费者带来了大量实惠，同时，中国又是美国增长最快的出口市场，是美国企业海外利润的主要来源地之一。

　　维护稳定的中美经贸关系无论是对中国，还是对美国都具有重要意义，因此应该继续鼓励、促进两国之间的经贸合作与交流。 中美经济的互补性和经贸合作的互利性是决定中美经贸关系持久发展的基础，两国在长期的贸易博弈中保持“合作”策略，双方加强互信与合作，有利于双方的博弈赢得、有利于稳定和促进中美经贸关系、有利于共同的经济发展。尽管在这个重复博弈中的某一个阶段博弈中，还是要重视非合作博弈中的策略分析和选择，但更重要的是要看到中美双方在贸易博弈中由非合作博弈向合作博弈的转化是有很大必要性的。

　　(二)合作的必然：合作博弈正和结果实现双赢 本文从现实和理论上都证明:在中美纺织品贸易博弈中，两国的合作收益大于不合作收益，因此两国决策模型的理想选择应该是引致正和赢得的合作博弈。由于合作博弈有利于贸易双方实现双赢，这种双赢结果正是驱动双方进行合作的激励动力。 在2005年11月8日中美就纺织品贸易签订的协议，一方面使得美国对其纺织品行业实施了一定程度的保护，使其实现向纺织品一体化的顺畅过渡，并且在博弈效果方面美国还获得了有关人民币汇率等其他问题方面的进展;另一方面中国在协议期三年内的出口增长量以及市场份额比2011年都有提高，且美方明确承诺对协议外产品克制使用242条款。

　　从协议内容看，中美都对此前各自坚持的立场进行了修正，双方各有让步，表明两国都对维护稳定的贸易环境的重要性给予了充分考虑，在较大程度上照顾了双方企业的利益，因而可以说是一个双赢的协议。 事实证明，加强中美经贸合作符合两国和两国人民的根本利益，平等互利的经贸关系，对新世纪中美关系全面健康发展具有重要意义。中国是世界上最大的发展中国家，市场广阔，发展迅速，劳动力成本低，但资金短缺、科技相对落后，美国是世界上最大的发达国家，经济总量大，资本充足，科技发达，但劳动力成本高。

　　从经济全球化视角审视这种差异性和互补性，显而易见，中美两国的纺织品贸易博弈存在着合作的必然。 三、永恒的贸易博弈 尽管2005年11月中美达成三年期限的协议，但从WTO规则来看，“多种纤维协定”取消以后，美国可以用来限制我国纺织品出口的法律依据不止一个，中国纺织品出口美国面临的不只是“242段条款”(有效期至2008年底)，还有“第16条”(有效期至2012年)、反倾销、反补贴、技术性贸易壁垒等等多种保护主义措施，另外，劳工权利、知识产权、反垄断法等问题也有可能在中美纺织品贸易中成为两国利益的冲突点。这些对于中美两国政府都是巨大挑战，因此，中美纺织品贸易的非合作博弈也可能随时发生，应对贸易壁垒，与形形色色的贸易保护主义斗争将是一项长期任务。

　　在这场长期与强势共存的国际环境和不公平的贸易规则下，与强势斡旋、争取本国公平贸易的利益，这是中美贸易之间一场永久的、不会有结束的博弈。中国需要认清自身在国际贸易博弈中的地位和形势，采取积极有效措施，提高中国纺织品及行业在国际中的竞争优势、增强中国纺织品在国际贸易中的博弈力量。 从重复博弈理论和中美贸易高度互补的现实两个层面的分析，我们可以得出这样结论：尽管纺织品问题对中国与美国都很重要，但双方的纺织品贸易争端不应影响美国与中国长期的合作关系。

　　双方有必要为了建立可持续博弈、共享互惠、良好合作的氛围而打破非合作博弈的纳什均衡僵局，也只有实行合作、推动两国纺织品贸易从非合作博弈向合作博弈转化，才能实现有效率的合作均衡，实现纺织品贸易博弈的双赢，增进两国各自的社会 福利。

　　参考文献：

　　[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社， 2002.

　　[2]谢识予.经济博弈论(第二版)[M].上海：复旦大学出版社，2002.

　　[3]施锡铨.合作博弈理论缘何能获诺贝尔奖[N].中国证券报，2005-10-26.