兼谈认识结构的革命(2)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-05
的问题相联系”。（注21）这在社会科学领域更为明显，除了少数学科外，多数的学科以人、人的社会、人的生存环境等等问题给出较合理的答案。也就是说，认识不限于人是什么、社会是什么、人在干什么的纯粹描述，更重要的是提出问题：人（社会）能够做什么？该干什么？怎样干？因而从某种意义上说，认识（研究）的对象的重心已不再是实在的原来“模样”，而是事件、问题的处理。为此人们通过数学或逻辑的方式构造模型，至于这个模型和实在是否一致，人们并不在意，人们关心的是这个模型给出的结论，通过这些结论的预示而采取合理的行动。在这样的时代，人们更加深刻的铭记马克思的教诲：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。（注22）
注释：
（1）贝克莱的《人类认识原理》《海拉斯和费罗诺斯的对话》都是在年轻的时候写的（28岁以前）当主教是后来（20年后）的事，为了形象的比喻，我们把时间提前了。此外，开首“认识自己吧……表达了精神本性的绝对命令。”这句话引自黑格尔。“观察自然……”则出自费尔巴哈。
（2）我们简化了唯物主义和唯心主义在认识论上的争论，实际上要复杂得多。如果要祥细介绍，不是这篇小文所及。在此我们仅用“感觉”比喻“认识”，读者当然知道，信捷职称论文写作发表网，唯心主义在人的认识和思维上下了功夫，而唯物主义却强调了认识对象的客观和对认识者的作用，“能动的方面”则让对方发展了。
（3）“存在”是一个使很多哲学家苦恼的概念，人们似乎很难给定一个清楚的定义，对它的哲学思考常令人困惑而又沮丧。自柏拉图以后，人们也就这样无休止的争论了几千年。
（4）《马恩选集》第1卷16页 人民出版社72年版
（5）实践和认识这两个概念非常密切，实践 ……当作有意识、有目的活动，本身包含着意识——凝结了的认识，而认识又把实践当作认识过程的一个环节。只有实践作为行为的概念，认识作为理论思维的概念，它们才是严格区分的。
（6）《马克思经济学—哲学手稿》（1844年）131页
（7）《马恩列斯论德国古典哲学》124页（引自马克思）
（8）同上
（9）《1844年经济学—哲学手稿》120页
（10）《马恩全集》第20卷38---39页 恩格斯《反杜林论》
（11）《资本论》第1卷第二版的跋 XX11页 《马恩选集》第2卷104页 马克思的原话是：这个头脑用它所专有的方式掌握世界，而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的，实践——精神的掌握的。
（12）《1844年经济学——哲学手稿》120页
（13）《爱因斯坦文集》第一卷194页
（14）海森伯《物理学和哲学》42页1981年版 商务印书馆 但是海森伯并不认为我们所描述的对象就是整个宇宙实在。他说：“人们可以说，人类的理解力在某种意义上可以是无限制的，但是，现有的科学概念总是只能涉及实在的有限部份，而其余尚没有理解的部分却是无限的。”（同上134页）。 在这一点，海森伯和爱因斯坦是相近的。他们都承认有认识论意义上的“自在之物”—即有待认识的对象物，正如恩格斯所说，这个“自在之物”通过人的认识转化为“为我之物”，爱因斯坦形象的比喻这个说法；他说，设想一只可怜的被完全压扁了的二维臭虫吧，假如这只臭虫也有思维，它的直觉不能感觉到三维，但它却能在数学的思维中“想象”三维，人就像这只可怜的二维思维动物一样，他的有限的感觉力无法直觉到四维，对于他来说，第四维只在数学上存在着。（见《爱因斯坦文集》第1卷土重来286页
（15）《马恩选集》第1卷16页
（16）《爱因斯坦文集》第1卷512页
（17）《马恩选集》第2卷103页
（18）《爱因斯坦文集》第1卷513页
（19）同上页
（20）《资本论》第1卷第二版的跋XX11页
（21）W。海森伯《物理学与哲学》131页
（22）《马恩选集》第1卷19页
注释：
（1）贝克莱的《人类认识原理》《海拉斯和费罗诺斯的对话》都是在年轻的时候写的（28岁以前）当主教是后来（20年后）的事，为了形象的比喻，我们把时间提前了。此外，开首“认识自己吧……表达了精神本性的绝对命令。”这句话引自黑格尔。“观察自然……”则出自费尔巴哈。
（2）我们简化了唯物主义和唯心主义在认识论上的争论，实际上要复杂得多。如果要祥细介绍，不是这篇小文所及。在此我们仅用“感觉”比喻“认识”，读者当然知道，信捷职称论文写作发表网，唯心主义在人的认识和思维上下了功夫，而唯物主义却强调了认识对象的客观和对认识者的作用，“能动的方面”则让对方发展了。
（3）“存在”是一个使很多哲学家苦恼的概念，人们似乎很难给定一个清楚的定义，对它的哲学思考常令人困惑而又沮丧。自柏拉图以后，人们也就这样无休止的争论了几千年。
（4）《马恩选集》第1卷16页 人民出版社72年版
（5）实践和认识这两个概念非常密切，实践 ……当作有意识、有目的活动，本身包含着意识——凝结了的认识，而认识又把实践当作认识过程的一个环节。只有实践作为行为的概念，认识作为理论思维的概念，它们才是严格区分的。
（6）《马克思经济学—哲学手稿》（1844年）131页
（7）《马恩列斯论德国古典哲学》124页（引自马克思）
（8）同上
（9）《1844年经济学—哲学手稿》120页
（10）《马恩全集》第20卷38---39页 恩格斯《反杜林论》
（11）《资本论》第1卷第二版的跋 XX11页 《马恩选集》第2卷104页 马克思的原话是：这个头脑用它所专有的方式掌握世界，而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的，实践——精神的掌握的。
（12）《1844年经济学——哲学手稿》120页
（13）《爱因斯坦文集》第一卷194页
（14）海森伯《物理学和哲学》42页1981年版 商务印书馆 但是海森伯并不认为我们所描述的对象就是整个宇宙实在。他说：“人们可以说，人类的理解力在某种意义上可以是无限制的，但是，现有的科学概念总是只能涉及实在的有限部份，而其余尚没有理解的部分却是无限的。”（同上134页）。 在这一点，海森伯和爱因斯坦是相近的。他们都承认有认识论意义上的“自在之物”—即有待认识的对象物，正如恩格斯所说，这个“自在之物”通过人的认识转化为“为我之物”，爱因斯坦形象的比喻这个说法；他说，设想一只可怜的被完全压扁了的二维臭虫吧，假如这只臭虫也有思维，它的直觉不能感觉到三维，但它却能在数学的思维中“想象”三维，人就像这只可怜的二维思维动物一样，他的有限的感觉力无法直觉到四维，对于他来说，第四维只在数学上存在着。（见《爱因斯坦文集》第1卷土重来286页
（15）《马恩选集》第1卷16页
（16）《爱因斯坦文集》第1卷512页
（17）《马恩选集》第2卷103页
（18）《爱因斯坦文集》第1卷513页
（19）同上页
（20）《资本论》第1卷第二版的跋XX11页
（21）W。海森伯《物理学与哲学》131页
（22）《马恩选集》第1卷19页
