[内容提要]本文认为，导致伊斯兰与西方冲突的根源并不在于二者固有的宗教意义。如果仅仅从文化本身来解释伊斯兰与西方间的冲突，往往会省略、贬低乃至取消伊斯兰原教旨主义者反对西方的真正理由：霸权主义、偏袒以色列、西方政府对压迫政权的支持。通过对伊斯兰与西方冲突的动态考察可以发现，自近、现代以来，正是由于西方国家对伊斯兰世界咄咄逼人的挑战和由此产生的"相对剥夺"（relative deprivation）感，信捷职称论文写作发表网，才激起伊斯兰民众回应性的反抗。从这一意义上说，不是伊斯兰在威胁西方，而是恰恰相反。假如说原教旨主义果真威胁到西方，那只是因为原教旨主义桀骜不驯的性格和毫不妥协的反西方立场，撼动着西方在中东的霸权地位。只有真正消除国际政治中的霸权主义和强权政治，不同文明间的和平共处才有可能。
　　2、毫无疑问，此次发生在美国的恐怖袭击事件，既是美国有史以来所遭受的最大灾难，也是人类社会的一大悲剧。很难想像，当人类社会经过几千年发展，当我们自认为整个人类的文明水准已有了质的飞跃之时，还会发生如此滥杀无辜的恐怖袭击事件。这实际涉及到"目的与手段"这一古老的伦理问题：即为达目的是否可以不择手段？在人类社会发展史上，打着维护社会正义的幌子或为了捍卫某种自认为符合道义要求的政治（文化理念）而不择手段地采取各种极端做法的事情不胜枚举，而由此给人类造成的灾难也是最为惨烈的。政治恐怖主义也是如此。然而，由于它在目的与手段上的背离，使之始终难以摆脱道德伦理上的拷问；由于它背离了人类日益走向开放、多元的时代大潮，注定了它必然要被时代大潮所抛弃。正如美国政治学者卡尔·多伊奇所指出的："恐怖主义对于实践它的政治运动来说是一个陷阱。"它耗费大量的人力、物力，最终却只能导致适得其反的结果。从这一意义上说，所有为达目的不不择手段的极端做法都是人类社会面临的共同威胁。
　　从建构主义角度看，观念结构是行为者主动选择的结果。就本文讨论的主题而言，伊斯兰与西方间的敌对观念并非固定不变的文化宿命，而是可以通过行为体的行为加以改变的。事实上，目前在伊斯兰世界与西方世界之间也并未真的出现所谓"文明的冲突"，而是更多地从自身的利益考虑去界定相互关系。由此表明，双方在相互关系的界定上存在着多种选择途径，而不完全是从文化敌对的角度出发。从这一意义上说，人类的命运恰恰掌握在我们自己手中。而此次发生在美国的恐怖事件，越发折射出不同文明间对话和构筑全球共同伦理的紧迫性。正像德国著名学者也孔汉思所指出的："没有诸宗教之间的和平，就没有民族之间的和平；没有诸宗教之间的对话，也就没有宗教之间的和平。"中国有句古话："已所不欲，铁施于人。"在人类已经步入21世纪之际，在涉及人类生存与发展的根本性问题上，倡导文明间的宽容与理解是极其重要的。