哲学史上哲学思维的演化

　　【摘 要】哲学思维作为哲学史发展的脉络与线索，引导着哲学的发展。每一种哲学主题的变化蕴含着哲学思维的变化。所以，理清哲学思维对于学习哲学史来说至关重要。根据哲学史上哲学的转向，理出其中哲学思维的转向，哲学思维的演化。

　　【关键词】哲学思维；思维方式；转向；演化

　　一、哲学与哲学思维

　　哲学就是一部哲学史。从刚开始产生时囊括所有知识的哲学，后来演变成作为一切知识之基础的凌驾于其他知识之上的哲学，经过一系列的怀疑与洗礼逐渐失去自我的地盘，再次成为一门独立于其他门类的学科。哲学从开始谈论所有的知识，包揽所有的学科，随着科学的发展，经历历史的洗礼与沉淀，逐渐分化与细化为众多学派与体系。哲学经历从混沌至清晰，从总括到细化。哲学的话题不断的丰富与变化，哲学的思想也不断的继承着精华，发扬着精髓，不断的扬弃。当然，作为哲学发展脉络与线索的思维方式也在进行着演化以适应和推动哲学的发展。作为脉络的思维方式，是一个时代的人类思维方式的代表，这个思维方式也是这个时代精神的基础。比如，在封建主义向资本主义转化的时候，理性成为这个转化的推动者，正是理性思维方式的大量倡导，导致了封建主义向资本主义的转向。当资本主义建立后，这个制度下的所有的方式都以理性为其主导。作为线索的思维方式，也是一个时代的缩影。比如：在二战时期，存在主义的迅速突起，几乎成为这个时代的思想，每个人都深深受到存在主义的影响。这无不反映了战争中和战争后，人们对于它的深刻思考，并企图在这种背景下寻找到一个新的精神出口与依托，开始对于人本身的存在于世的思考。

　　二、哲学思维演化的几种方式

　　（一）独断论的思维方式

　　1、古希腊的独断论式思维方式

　　从神话脱胎的古希腊哲学，可以算是人类第一次的思维的觉醒，人类开始探讨生存着的客观世界。虽然这个思考与探索是很表面化的，但却是人类思想史上跨出的重要的第一步。古希腊哲学的思想家关注的主要是自然哲学，世界的本源，世界与人类从何而来，最终归于何处去。哲学家们主要关注的是本质的问题，他们注意到了世界的变化无常，而希望探索到那个不变不动永恒的存在的东西。

　　这个时期，人们刚刚觉醒去探索未知的领域，思维方式也是简单直接的，以至不得不把这个时期的思维方式成为“独断论”式的。

　　古希腊哲学是哲学史发展的一个雏形，之后的哲学都是从它发展与细分扩展出来的。在这段哲学史中，有了抽象思维的雏形，有了二元论的雏形，有了逻辑的雏形，有了辩证法的雏形等等。它是一个开始和起点，它开启了古典哲学即形而上学的路径。虽然相对于人们蒙昧的状态它是进步的，但它仍然只是一个开端，它还是独断的，没有什么推断论证的逻辑。

　　2、近代哲学的独断论式思维方式

　　经历了中世纪的黑暗，随着文艺复兴，哲学从信仰的奴仆又逐渐获得了它的主导地位。经历了中世纪的慌乱，人们开始重新审视知识，为了获得确定性的真理，人们不得不去探讨获得知识的确切的途径。哲学总是不是单向道发展的，此时，又出现了路径上的分化。一派是以经验为知识的开端与入口；一派是以理智直观的原理为开端与入口，用理性的逻辑演绎出一套知识论系统。这两派从开始只是强调经验或是理性逻辑演绎，到最终将其发展到极端与纯粹化，最终必然导致自己的整个体系的内在矛盾与瓦解。

　　同时，不管是经验论还是唯理论，他们的思维方式同时是“独断论”的方式。它们无法回应对其质疑，无法应对对其的严峻挑战。这就需要突破其思维方式，去探讨新的方式去回答这个时代留下的难题。

　　（二）现象论的思维方式

　　康德的“哥白尼式的革命”打破了之前的思维方式，建立起了即具有普遍性同时又能获得新知识的先验论。人们能够达到普遍的知识并不是因为认识到了已经客观存在的知识，而是因为人类先天具有一套先验的感性、知性、理性系统，能够建立起一套符合人类的知识系统，能够从现象世界中建立起知识，为知识寻找到了存在的根据。在解决旧难题获得成功的同时，又出现了新的问题。如果康德自我满足的从二元论出发，也不想去解决这个二元论的难题，那么他的后继者却希望能够为这个问题寻找到一个完美的答案并致力于此。

　　尽管现象论的思维方式对人类思想史的发展产生了重大的影响，并为以后的哲学研究奠定了基础，但物自体的问题又促使人们去超越这种思维方式。

　　康德用将主体建立在人自身之上，将知识的普遍性建立在“先验论”之上，开创了哲学史上的“哥白尼式的革命”。而叔本华则从理性和非理性的角度，实现了哲学史中的一次转向，开创了非理性的思潮。如果把康德的哲学归结于现象论，那么叔本华的唯意志主义也可以看成是现象论，只不过叔本华的现象论的现象和本质与康德的不同罢了。叔本华把世界看作是意志的表象和现象，康德把整个经验世界看作是物自体的表象。叔本华的物自体是可知的意志，康德的物自体却是不可知的。同时，叔本华的唯意志论也可以看作是生存哲学的转向，唯意志论开创了非理性主义的思潮，开创了生命哲学和人本哲学。他提出了人类的生命中曾未被重视的非理性（意志和欲望），而之后的哲学家，如尼采、克尔凯戈尔、海德格尔等，将这种思维方式进一步的提升，开创了之后的存在主义和人本主义哲学。所以，叔本华处于一个现象论向生存论转向的过渡时段，他的哲学中兼有现象论和生存论的思维方式。

　　（三）生存论的思维方式

　　随着理性圣殿的崩塌，资本主义建立后人们对理性主义的现实的失望，人们开始期望从非理性重建希望。哲学在这时也开始逐步实现转变，之后的哲学再也不是一套庞大的体系统治着其领域，而是呈现了百花齐放的姿态，各个学派探求者各自的问题域，各个学派没有绝对的对峙，更多的互相互补促进。

　　叔本华开启生存论之后，又开始出现了关注人类的生命哲学，他们赋予生命的本质以本体论的意义，世界不再是冷漠的、孤寂的，而是人化的、创造的、有价值的世界。生命哲学是真正生存论的前锋，他们开始转向探讨人的生命，生命的价值与意义。存在论则是生存论的高峰，它开始真正关于人的存在，为无目的的世界与人生建立一个存在论的意义。 胡塞尔通过现象学的还原，期望建立能直达现象（意识）本质的一套严格的科学方法。这种直达本质的方法又重新得到了众多人的关注和探究，只是这个本质还是现象意识的本质，海德格尔把这个真正的本质的探究最终归结为对人的“存在”的探究，从而建立起真正属于人的生存论的“存在主义”。海德格尔说在此之前的哲学所探讨都是存在者，而不是存在，而本真的存在是此在和“to be”。如果苏格拉底是第一个把人们从外界拉回自身的哲学家，那么海德格尔就是再次将人从外界拉回到人自身，而这次的再次回归不再是懵懂的独断的，而是现实的实际的，对人类本身具有重大意义的一次转身。从对外界进行不断探索的思维，转回至对于人类自身的存在的探索。此时哲学家关注的不再是如何去认识外部的世界，而是人自身的存在状态，人如何能认识到自我的此在，人如何本真的存在着。

　　然而这种思维方式也有自己的阿基里斯之踵，和其他思维方式一样，它们都需要借助语言表达出来。如果没有弄清语言与思维方式的关系，思维方式很可能会处于被语言遮蔽的状态。

　　（四）以语言哲学为导向的思维方式

　　在20世纪哲学的发展中，出现了一次语言哲学的转向，不同流派的哲学家不约而同的把目光投向了“语言哲学”。他们意识到了，语言的表达对于哲学的重要性，甚至有些哲学家如维特根斯坦，认为语言是人类思想的表达，是整个文明的基础，哲学的本质只能在语言中寻找。除了专门从事语言哲学研究的分析哲学派，其他不同的学派都提出了自己对于语言的理解，而更多的是将语言学与他们自己的哲学学派结合起来。如在海德格尔看来，只有通过思把探寻存在意义的基本语词（概念）犁入到语言中去，语言才可能真正成为“存在之寓所”。语言除了与思想的表达密切相关外，语言学家也期望从人类的语言的表达中探索到人类的思维方式，人类所具有的先验的东西。

　　三、哲学思维对哲学的意义

　　不同时代的人们，由于各方面的因素，探讨的哲学主题和哲学的思维方式也不尽相同。时代的政治、经济、知识背景等奠定并促进了哲学话题和哲学思维的转向，同时不同的哲学话题和哲学思维也引导着社会发生着变革。

　　如果你问哲学是什么？或许不同的人会有不同的答案。因为它不是一成不变真理，它不会停滞在某个时间点。它所承载的责任会随着时代的变化而变化，会随着人类认识的进步而不断向前担负着它自己的使命。

　　如果世界和人类本来是无目的的存在，而只是人类的本性中的目的性给予世界与存在以目的和意义，那么哲学就承载着人类本性，人们在其中去探索世界与自己。在探索的过程中，人类的思维不断的演化，人类的知识不断的丰富。这种哲学的思维引导着哲学和人类去探寻与追逐。哲学思维是哲学发展的内核和脉络，它决定并引导着哲学的走向，同时这个时代的背景也对哲学的思维产生着重要的影响。

　　参考文献

　　[1] 俞吾金.哲学何谓—在北师大的演讲[EB/OL].俞吾金新浪博客，2012（3）

　　历史哲学中的批判哲学

　　[摘 要]英国哲学家沃尔什（William H.Walsh）所提出的“分析的历史哲学”标志着西方历史哲学走向成熟。在其之后，很少有历史哲学家不讨论历史学认识的特点而直接去讨论历史本身的规律的。但是沃尔什的目的并非是要“拒斥”“思辨的历史哲学”，本文试图从分析沃尔什在历史哲学中何种程度上继续了康德的批判哲学，来说明沃尔什的历史哲学的意义。

　　[关键词]分析的历史哲学；思辨的历史哲学；批判哲学

　　一、“分析的历史哲学”的提出

　　在很多语言中，“历史”（History）都有着两种含义，在《历史哲学――导论》里，沃尔什首先明确了“历史”一词的这种双重意义：即它可以指（1）过去人类各种活动的全体；也可以指（2）我们现在用以构造的叙述和说明。前者的研究涉及到历史事件的实际过程；后者则关注历史思维的过程，这种词义的模糊性，给历史哲学“同时打开了两个可能领域。”沃尔什由此正式将历史哲学做了系统而明确的区分，由于研究对象的不同，可以区别出两种不同的历史哲学，即“思辨的历史哲学”和“分析的历史哲学”，前者所研究的是历史事件过程本身，而后者研究人们对于历史的思维过程。