浅析艺术法规的哲学与逻辑的论文
作者:佚名; 更新时间:2018-07-23

  一、艺术法规哲学的复杂性

  艺术法规哲学的复杂性,是艺术的复杂性与法的复杂性的双重叠加的结果。就如黑格尔在《法哲学原理》中所说:“法律是被设定的东西,源出于人类。在被设定的东西和内心呼声之间必然会发生冲突。”作为人类精神形态的艺术,其本体的特殊所带来的哲学复杂性。这就是说,在人类的三个世界中存在世界、生存世界和精神世界,精神世界的创造是人所以为人的根本理由和依据,也体现了人作为高等智慧动物的复杂性。

  艺术是人类为了精神交流而创造与发明的:传统型艺术的创造和现代型艺术的发明,但自人类为了精神交流而非为了物质交流创造/发明艺术以后,艺术的创造与生产,就与人类为了生存而进行物质交换的行为产生了重叠,从而使本身发生了无法消除的对抗性矛盾。这就是:艺术生产的自由与限制的矛盾、艺术流通的美学与市场的矛盾、艺术消费的无序与有序的矛盾。

  二、缺省性选择:艺术法规的矛盾性解决

  艺术法规的逻辑是一种缺省的逻辑。缺省意为默认、系统设定值、预置值等。

  所谓缺省性选择,就是对艺术活动的某种限制性,即规定哪些艺术活动是不可做的,这也是一种“负面法规”—用负面清单的限制性来规范艺术的活动。这就是康德心目中,孜孜不倦追寻的法的形而上原则:“如果一个人不能证明一事物是什么,他可以试着去证明它不是什么。”这也就是拉德布鲁赫所说的,立法的第一要务是限制不可为甚至是“恶”的行为:“这种不信任正是立法者的第一要务。法律不是针对善,而是针对恶来制定的。一项法律越是在它的接受者那里以恶行为前提,那么它本身就会越好。”

  三、艺术法规哲学的必然性

  必然性就是人类创造和发明艺术的必经之路和必经行为。

  由于计划经济时期艺术法规的限制性—框定了艺术活动只能做什么、做些什么,从而将艺术活动的“禁止项”不能做什么,“装入”了黑箱之中,也就为权力的寻租及权力的异化“制造”了一定的空间。但如果依据艺术法规的缺省性原则—缺省性逻辑,规定的仅是艺术活动的“禁止项”不能做什么,也就划定了艺术活动从生产、流通到消费的整个禁入门槛和领域,这就为权力的运作“挤压”了足够的空间。因为,缺省性艺术法规给予的艺术行为是透明和明确的,只要不违背或违反一定的法律法规的规定,艺术行为不仅是合法和合理的,而且其空间的无限性同时也被打开,更能起到鼓励艺术的创新性行为。在这种意义上,权力干预和权力寻租就会从根本上丧失其必要的空间和可能。

  譬如,由计划经济沿袭下来的一些艺术事业的管理制度,如艺术表演团体的等级制度、“黑箱式”的财政拨款与资助机制等等,在这种缺省性艺术法规的制约下,也会得到根本性改善。

  最后,我们说,艺术法规的哲学就是艺术的存在哲学,是人类的艺术活动从“人治”走向“法治”的必经之路,也是一把根治艺术“人治”管理的金钥匙。没有艺术法规的介入,人类的艺术活动只有艺术的“人治”和被“人治”;有了艺术法规的介入,才有艺术的“法治”和被“法治”—按约定俗成的规章来展开艺术活动,也才能最终把艺术活动中的非艺术干扰,最终将艺术的权力寻租关进“法治”的笼子中。

  艺术法规并不是冷冰冰的死板条文,而是一个给我们带来哲学启示的意象:它已脱离了我们日常生活的管制条文,而生发出哲理的意义。

    Copyright@2000-2030 论文期刊网 Corporation All Rights Reserved.
    《中华人民共和国信息产业部》备案号:ICP备07016076号;《公安部》备案号:33010402003208
    cnqika@163.com;zclwnet@126.com;zclwnet@163.com;13588037135
    本网站收录了海量免费论文资料和上百个经国家新闻出版总署审批过的具有国内统一CN刊号与国际标准ISSN刊号的期刊杂志,供诸位查阅参考和研究,但版权属原作者所有,谨防侵权。 诚实、正直是我们严格自律的行为准则;认真、守信是我们一贯的道德风范,我们将秉持专业、诚信、快捷、优质的服务理念,做好各级别各种类论文代理发表工作!