自由教育；人文精神；误区；反思

　　论文摘要：

　　自由教育追求的是人文精神，是对美好品德的向往，它能唤醒一个人自身的优越与卓越。而在中国，自由教育存在一些潜在的和被认为掩盖的误区在膨胀，个人发展和社会进步需要我们对自由教育作进一步的反思和醒悟。

　　自上个世纪90年代中期以来，在大学开始强调自由教育，自由教育或称“通识教育”、“博雅教育”。斯特劳斯强调它唤醒的个体内在自由和卓越，而不仅培养“博雅通识”。似乎大家都意识到自由教育的重要性，也开始了开展自由教育的尝试。自由教育的理念从大学开始以开展人文教育得以强势推广和逐步普及，很多学校开设了通识教育的课程，从其推广和普及所涉及的大学、院系、科目、教师和大学生等的数量和范围来看，不可不谓盛况空前。在这样一场轰轰烈烈的开展通识教育的运动面前，很多人欣喜，我们的人文精神复兴了，繁荣了，透过现象看本质，又会让我们从惊喜到失落，一些潜在的和被认为掩盖的误区在膨胀，如果我们不反思和醒悟，我们人文精神的复兴可能真的只是昙花一现。

　　一、大学自由教育误区

　　(一)国家、学校政策引导误区

　　改革开放以来,社会经济的转型对高素质知识型人才的需求不断增加,高等教育空前发展。在高等教育机构不断扩充的同时存在着有悖于人的本性和教育的本质的现象。首先,国家利益、个人私利在支配着整个我国的高等教育。比如,我国教育方针、政策的制定、学科的设置、教育内容和教学方法的选择都充分体现了国家的稳定和经济的发展和腾飞,这是必需的,但不可避免的个体的精神自由相对受到冷落。在选择学校和接受教育时,功利性较强,表面上是追求自由,而实质上并没有达到个性的解放,反倒束缚了个人的“自由”发展。国家明显加大对一些有经济效益回报的理科专业的投入，是这些理科专业有着丰富的项目资金，这样一种国家政策的引导，直接影响了很多家长和学生再选择学习专业的价值取向，他们以是否好就业为判断标准来选取，并不是看重自己的兴趣和特长。其次,存在着以经济的原则来办教育的现象,逐渐走向“教育产业化”的误区。教育的目的就是培养全面发展的人,当前很多学校为了成功办学,通过添置教学设备和软硬件设施来挖掘经济潜力虽有一定的道理,但是过于看中经济效益,把高等学校当作产业来运营,是不是有悖于教育的本质?“教育产业论”也日益受到教育界的批判。当前,我们所追求的是教育过程最优化,而不是这种急功近利的思想和做法,这样会毁了高等教育的本来面目。由此,社会教育需要自由教育,需要把人的未来发展与当下结合起来综合考虑。

　　(二)学校、教师、学生对自由教育作用及重要性认识误区

　　自由教育与人的灵魂相关，自由教育是与伟大心灵的对话，能净化人的心灵。“无论学生的精通程度如何,他们只能通过伟大的书来接近不再是学生的老师,接近最伟大的心灵。因而,自由教育在于以特有的小心(withtheprop-ercare),研读最伟大的心灵所留下的伟大的书”，因此，它对机器几乎没有什么作用，如果自由教育成为机器或产业，它仅仅成为吸引大众眼球的娱乐，便会失去它自身的价值。现在的大学教育可以说是一种专业教育，它着重学生的技能培养。到最后把一个学生培养成一个会干活的机器，不是对社会，甚至对整个人类进步都起到一定作用的贤人。一个贤人，是拥有多种技能的，除了工作的技能，还能处理好家庭事务和社会责任，具有高贵的言行，对这个社会的贡献是全面的。而现在社会上，有很多干活的机器，他们也许在某项工作中起到很大的作用，为某种科技带来更快的发展，可是他们的德行上带来的恶劣的影响远远超过了他们的贡献，如果这样，不论科技再怎么发达，技术再怎么进步，这个社会都是落后的。

　　自由教育从其产生就是促使人的全面发展，最早提出这一概念的是古希腊哲学家亚里士多德。“自由教育是适合自由人的教育,它的根本目的一方面要促进人的身体、道德和智慧的和谐发展,另一方面是要促进人的理性的充分发展,从而使人从愚昧和偏狭的束缚中解放出来。”虽然随着社会的进步，自由教育的含义在不断变化，但其精髓和灵魂却没有发生变化，“自由”、“理性”。很多大学的领导和教师没有真正领会到自由教育的精神和责任，大学精神是至高无上的，那些处于象牙塔的学生们将会是社会的中流砥柱，他们是社会的继承者和未来的领导者。一个国家的领导者们，不仅需要一些必备的生存技能，更重的是培养他们的德行，让他们追求具备有美德。一些人是因为美德本身值得追求，一些人是把美德作为敛聚财富和沽名钓誉的手段。

　　（三）自由教育教学形式误区

　　自由教育这一名词是从西方引进的，在斯特劳斯论述中，他认为自由教育是以特有的小心，研读伟大心灵留下的伟大的书，他告诉我们最伟大的心灵在重大的主题上并不可能告诉我们相同的内容，分歧乃至各种各样的分歧撕裂了伟大的心灵，不管最后的结果如何，在形式上导致了自由教育不可能是灌输，面对同一个主题，伟大的心灵的解释却也是不同的，这要求研读者要通过自己的判断来接受，使研读者不仅能开阔自己的眼界，也能形成全面的思考方式和判断力。自由教育不仅是与最伟大心灵们的交流，是一种最高形式温顺中的锻炼；同时也是一次勇敢的冒险，要求我们冲破智者和敌人们的名利场，要勇敢把所接受的观点当成是意见，或者把普通意见当成是至少与最陌生与最不流行的意见一样可能出错的极端意见。

　　二、自由教育局限于大学

　　(一)民众自由教育缺失

　　自由教育思想是针对大学教育提出的,通常讨论这一问题是在大学这个范畴之下。而中国是一个拥有13亿大国的国家，到2010年接受高等教育的人数是3000万，到达了25%,也就是说在四个中国人里面只有一个人接受高等教育，所以，单单在大学里面提倡是不够的，如何把自由教育的理念普及到民众之中，提高国民的整体素质也是一个值得深思的问题。自由教育是文化中的教育，在什么样的文化中呢？如果回答的是很多人认可西方的文化之中。那么自由教育无异于是一种狭隘主义，任何一个时代、一个区域都有着相应的人类心灵文化，或许如今我们所处的时代的文化并非是一种高尚的文化，我们的社会是被大众文化占据着的一个社会，大众文化，一部分是文化工业生产出来的标准化的文化产品,其中渗透着“宰制的意识形态”(dominantideology),也是政治与商业联手对大众进行欺骗的工具自由教育是建立一个开放、民主社会并具有高贵气质的必要努力，是一架发现卓越自我的阶梯。通过自由教育可以让民众接触到更多有意义的思想，更加积极上进的生活，让整个社会的风气得到扭转。很多的地方民众的自由教育也已经开始实施，在重庆，由政府提倡的唱红歌、读经典、讲故事、传箴言，整个山城人民都在感受着这样一种浓浓的文化氛围。很多励志的短信，标语，还有公交车上的滚动播出的激励人心的话，总能让你心头一热，时时保持生活的激情，拥有奋斗的勇气，不会让你在劳累、繁琐的工作生活中消沉下去。而在民众中普及自由教育的途径也是有很多，可以开设公共的社区图书馆供社区的人们去阅读经典书籍，可以定期在一些组织机构开展一些阅读经典的讲座等措施。

　　(二)儿童自由教育误区

　　对儿童谈及自由教育，是把自由教育的理念贯穿到儿童的教学过程中。在中国，小学生的学习负担很重，大大的书包已经装不下所要学习的课本，曾有很多人呼吁要减轻小学生书包的重量，可是一直也没有减下来。儿童重要以在学校学习为主，除了学校教师布置得繁重的家庭作业外，很多小孩基于家长的要求还被迫增加了了很多额外的学习内容，画画、书法、钢琴、舞蹈等等。孩子们几乎没有属于自己支配的休息时间，这严重违背了自由教育的理念。

　　自由教育是解放学生时空的教育《学会生存》一书说:“教育能够是,而且必然是一种解放”。这里的解放是指的时间和空间上的解放，亚里士多德最早提出自由教育就指自由教育是那些有闲暇时间的人接受的一种教育，闲暇活动是凭兴趣进行而且是感到能胜任的,所以在从事这种活动的时候会感到轻松愉快、心情舒畅。在这类活动中,他们不会感到受限制和受约束,不觉得是压力和负担,因而会全身心地投入其中,甚至达到欲罢不能的境界。苏霍姆林斯基指出:“拥有可以自由支配的时间,是个性发展的一个重要条件。孩子的素质和天资只有当他每天都有时间从事自行选择的喜爱的劳动时才能得到发挥。因此,我们认为给学生提供空余时间就是创造宝贵财富”。儿童的生活不能只限于学校,更不能只限于课堂,他们应当有更广阔的生活空间。我们应该为儿童提供足够的展现他们天性的生活空间,引导儿童对生活多向感知和领悟,而不把他们限制在课本、课堂、作业及考试的狭窄天地里。陶行知当年提出的“五大解放”,其中也包括解放儿童的空间，他打了一个比喻,从前的学校完全是一只鸟笼,改良的学校是放大的鸟笼。他大声疾呼要把小孩子从鸟笼中解放出来。“鸟笼”的讽喻令人深思,至今具有警示意义。现在我们提倡自由教育,就是要破除这种“鸟笼式教育”,使儿童有机会自由地观察、接触和了解大自然与社会。这是儿童成长过程中不可缺少的营养和必需经历。

　　三、总结

　　自由教育追求的是人文精神，是对美好品德的向往，它能唤醒一个人自身的优越与卓越。柏拉图认为教育在最高的意义上就是哲学，而哲学就是对智慧的探求，或是对关涉最重要、最高或最整全事物的知识的探求。这对于追求真理、善和美好生活的人们来说,自由教育是必然的选择。而我们要真正做到自由教育还需要不断地努力，了解到了自由教育的这些误区，可以帮助我们再通向自由教育的道路上少走弯路，离自由教育更近一些。

　　参考文献：

　　[1]〔苏〕苏霍姆林斯基.帕夫雷什中学[M].前言,北京:教育科学出版社,1983。

　　[2]学会生存——教育世界的今天和明天[M].北京:教育科学出版社,1996。

　　[3]涂艳国.走向自由——教育与人的全面发展问题研究[M].武汉:华中师范大学出版社,1999:141。

　　[4]联合国教科文组织高等教育与社会特别工作组.发展中国家的高等教育:危机与出路[M].蒋凯主译.北京:教育科学出版社,2001:72。

　　[5]刘小枫、陈少明主编:《古典传统与自由教育》,华夏出版社,2005年版,第35页。

　　[6]L.Strauss,LiberalismAncientandModern,Chi-cagoandLondon:TheUniversityofChicagoPress,1968,p·3.