因此，俄罗斯要实现政治发展，首先应解决其传统政治文化的现代化问题，即要完成构建民主的政治文化的任务。而传统的政治文化的现代化过程，在某种程度上即体现为臣民文化向公民文化的转化。

    公民文化，尤其是参与型的公民文化，有利于公民社会的发育与运行，而公民积极的政治参与是推动一个国家政治发展的主要动力之一。因为这种参与有利于公民的主体意识、参与意识、权利意识、平等意识和法治意识的培养，这不仅能够保证公民社会的健康发展，同时，公民只有通过积极地参与国家管理，才能真正发挥个人与国家之间的中介作用，不断促进国家的政治向前发展。因此，对于俄罗斯这样一个经历过高度发达的工业化时代的国家来说，通过构建公民文化来实现传统政治文化的现代化，进而培植一个发达的公民社会，最终实现政治发展，应该是一个比较合适的选择。

    三、俄罗斯的政治精英集团与公民文化的建构

    去除经济的、文化的以及一些外部力量条件，在发展中国家，精英的互动和领袖的推动通常会成为推进其政治发展的主要动力来源，即“在相当大的程度上，民主政治是一场由国家和公民社会中的少数精英参与其中的博弈”。例茹，在民主改革的准备阶段，主要包括民主思想的启蒙，一般都要由一个国家中思想最先进的群体—新政治精英来完成，并由他们来主导民主化开启的进程。在民主改革的第二阶段，即决定阶段，各种势力，包括新政治精英与旧政治精英之间围绕着政治游戏、民主规则的设计与制订，通过互动、博弈、妥协最终决定政治发展的方向。其中精英们根据利益取向，一般会被划分为执政派与反对派，保守派与改革派，温和派与激进派。当民主化进程进人第三阶段，即适应阶段时，针对重新构建的民主制度等各方势力已基本形成认同，政治精英之间的互动则多数以妥协为主了。在这一阶段，推动国家政治发展的重担就落到了广大的公民身上，信捷职称论文写作发表网，因此一个健康的公民文化能否形成，将对这一时期的政治发展起着最重要的推动作用。

    历史证明，俄罗斯的政治发展进程从开端到目前的整个过程就是在政治精英引导下的自上而下的转变过程。“对俄罗斯而言，当社会结构的变迁和政府政策选择不再为以民主化为中心的政治转型提供资源的时候，社会精英及其行为便成了政治转型成败的关键”。从1985-1991年的准备阶段或者叫民主启蒙阶段，到1991-1993年的决定阶段，即民主政治制度的构建阶段，再到1993年至今的权威主义转向阶段，无论是民主理论与改革思想的准备，还是具体过程的操作都是在苏联的旧政治精英和独立后俄罗斯新政治精英的直接领导下展开的。可以说，到目前为止，俄罗斯的民主化改革主要是由俄罗斯政治精英推进的。然而，在精英主导下，如何发展自己的公民社会，将决定俄罗斯未来政治发展的动力与方向。

    目前，俄罗斯的公民社会在整个政治转型过程中一直处于被动承受的弱势地位，因此，公民社会要取得发展就不得不取决于政治精英的偏好选择。如果政治精英对于建设民主国家的意识不强烈、意志不坚决，那么公民社会在俄罗斯的发展至少不会在短期内得到国家的支持，甚至会遭到挤压而逐渐萎缩。叶利钦执政时期，政治精英关注更多的是任期、政府和立法机构等事关自身权力的问题，对构建有效的公民参与机制以及培育公共性活动组织，乃至于政党的发展基本上没有给予关注。普京执政后，认识到公民社会不仅仅是对于民主，而且对于俄罗斯社会的发展都具有重要作用，便采取了一系列发展俄罗斯公民社会的措施，并取得了一定的成效。普京对于发展公民社会所做的努力，似乎证明了俄罗斯政治精英已经意识到，现代民主政治是广大民众的实践，而不可能是少数政治精英的一相情愿。因为从一个社会结构变迁到另一个社会结构，必须要经过人的主观活动才能形成习惯，进而是自觉，并最终形成文化。而构建参与型公民文化正是发展中国家巩固民主成果，实现其政治发展的关键一环。

    尽管如此，在传统政治文化的影响下，在俄罗斯由政治精英主导一切的状况并没有发生根本改变，这种精英主导下的政治不会给公民参与社会组织提供太多的机会。而没有国家支持的社会组织通常是非常弱小的，由于国家掌握着大部分资源，单纯依靠少数积极分子的热情来维系，开展组织活动更是无法长期坚持下去。正如俄罗斯政治学家米格拉尼扬认为的那样，“私有产权、法治、有效立法机构的确立以及正常运转的市民社会等自由主义的基石必须通过强有力的国家来安排”。这里所说的国家，就是指政治精英主导下的国家，而非一切由选民决定的国家。所以说，在目前的社会条件下，俄要发展自己的公民社会，在努力做好自下而上的思想准备的同时，要把重点放在寻求政治精英支持上，在他们的主导下着手公民文化的构建，进而带动公民社会的发展。

    综上所述，关注俄罗斯公民文化的动向，也就把握了俄罗斯未来政治发展的方向。作为政治发展核心要素的公民文化的构建，将是俄罗斯未来政治发展所面临的主要任务之一。