二、忧患意识

　　我们的观点是国学应该热，问题在于如何热、怎么热，即国学复兴的方式与方法的问题。“国学热”背后体现了人们对于中国传统文化怀有一种“忧患意识”。“忧患意识”是中国传统文化的基本关怀，中国哲学本身也是源于这样的“忧患意识”。孔子讲：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也”(《论语·述而》)。这样的忧患意识既是关注和支持“国学热”的人的文化心理，也是反思和批判“国学热”的人的文化心理。反思和批判“国学热”的人并没于深入认识中国的文化，他们只是出于一种对当下社会现实发展道路的忧患意识，认为中国传统文化是阻碍中国社会现代化发展的，这是一个基本的认识，正是在这一认识基础上，他们反思和批判当下的“国学热”现象。而关注和支持“国学热”的人出于对中国文化的“学而不讲”的现实状况的忧患，希望重新唤起人们对国学的重视和学习，希望国学能够得到持久的发展，因此，他们大力提倡“国学”，认为国学应该大热特热。

　　我们主张反思的友善态度，也是一种忧患意识。当下关注和提倡国学的人们的意图也许是好的，但是，他们复兴国学的方式和手段确实难以让人接受，例如有人就提倡要恢复传统的礼乐政治制度，这只能是一种美好的宗教幻想，与国学现代价值和意义的呈现无裨益处。而有一些人提倡国学本身甚至就不是出于对国学的前途和现代价值思考的目的，而只是把国学当作一种商品，一种可以产生资本的文化商品，他们孜孜以求的是国学能够给他们带来巨大的资本利润，如果可以的话，他们就无所顾忌地弘扬所谓的“国学”，反之，则摈弃之，这种复兴国学的态度和方式本身就是畸形的，是无法真正地复兴国学，无法真正地反思和发掘国学的现代价值和意义的，这是我们的忧患。同样的，反思和批判国学的人，也许本身并没有真正了解国学，只凭借国学的只言片语就对国学大加笞挞，他们因为不了解国学导致走上反思和批判的歧路，但是此歧路的观点却在社会上广为流传，带来的危害同样是让我们或我们的民族难以承受，这也是我们的忧患。

　　“国学热”的背后正体现着这样一种“忧患意识”，真正基于一种友好态度的人，无论是关注和支持“国学热”的人还是反思和批判“国学热”的人，他们都是基于这样的忧患意识，前者忧患“国学”之不讲，后者忧患邪学之害道。

　　三、文化生命

　　忧患意识的背后是基于一种文化生命的自觉。我们主张国学应该复兴，国学应该热起来，本身是基于一种文化历史学和解释学的分析。简单来说，文化是一个民族的生活模式，它涵盖了社会生活的方方面面，人们的视听言动背后体现的是文化的自觉。当下，人们对于文化的认识越来越深刻，对于全球范围的文化图景的把握越来越清晰，全球范围的文化图景是多元文化的和谐共存和平等对话，国家地区的文化图景是传统文化的现代意义。正像杜维明先生所说的，全球化加强了本土化，各民族开始了对于本民族源初文化的认同和发掘，这是传统知识的现代意义。今天，我们支持“国学热”，提倡国学的复兴，本身就是对于我们民族的源初文化的认同，对于国学具有现代意义的信心，对于国学具有的现代价值的发掘。

　　我们提倡国学的复兴，主张本民族源初文化的认同以及其现代价值的发掘，本质上是因为我们坚信本民族的复兴和崛起只能是基于本民族的文化生命，我们的文化生命孕育了我们的传统文化，如果我们将文化生命看作是“种子”，那么我们的文化便是这一“种子”发芽并且枝繁叶茂，我们的社会生活就应该建立在我们的文化生命的大树上，这样才能有持久的养料和常新的发展。