1．3  科学基金的制度性和科学文化的自然性特征

　　科学基金制本质是依靠同行评议来分配研究资源的一种制度，涉及对相关主体的规范和约束，当然更多地涉及到对“人”的研究。同时这一制度更侧重于对人的管理 ，对社会或人的规律的探究 ，进而明确科学基金运作过程中个体的相关权利和义务。例如，2007年 2月 14日，国务院第 169次常务会议通过的《国家 自然科学基金条例》，就重点规范了两类单位、五种人的权利义务关系，确立了科学基金管理的基本制度和程序。我们可以看出，这一制度建设主要涉及协调科学基金管理过程 中人与人的关系 ，使科学基金的运作更有章可循、有法可依 。但是在这一协调过程中，许多管理者可能会做出相当多 的主观性判断，或带有许多非理性的感情偏向，这时候就要求管理者应该树立并坚持以人为本，着力以创新研究培养人才 ，发挥科学家 自主创新的积极性和创造性，促进科技创新成果惠及人 民；保护科学家“细听蝉翼寂，遥感雁 来声”的科学敏感 ，引导科学家 自由探索与创新  。同时培养管 理者的服务意识 ，与科学工作者建立 良好的人际关系 ，并重视和珍惜科学工作者的研究成果。

　　而相 比较而言，科学研究则更多地以探究 自然作为其使命 ，以“自然”作为主要研究对象 ，追求客观规律的理性精神也就成为科学文化的内涵之一。科学文化正是以经验实证为根基，以纯粹理性 为先导 ，理性和实证成为科学文化 的鲜明标识。同时科学生活也是理性生活的一种形式 ，是按正确的理 由而生活的生活方式。它也要求感觉经验、仔细的观察和谨慎的证实 ，通过经验地 了解 自然 。它要求理智的探求 ，用理性解释经验 ，把持续引入感觉资料 ；要求严格的逻辑 、有控制的想象 、理智的洞察 、明确的分析和广泛的综合 ，以及精神对新奇事物的感觉。我们看到，科学基金 的功利性与科学文化的非功利性特征 ，可以说是两者在 目的上的对立 ；科学基金的管理性与科学文化的自主性特征，是两者在管理方法上的对立 ；科学基金的制度性和科学文化的自然性特征 ，是两者在研究对象上的对立。而这种种对立性关系，更加大了理解科学基金文化含义的难度，这也要求在把握科学基金文化的过程 中，一定要明确哪一种特征处于主导地位。同时这些特征不仅有对立性的一面 ，更有统一性的一方面。

　　2 科学基金与科学文化保持必要的张力

　　科学基金与科学文化在这三个方面特征对立的同时 ，他们又统一于科学基金文化的 内涵之中。而科学基金文化要么是更多的彰显科学基金制 的特性，要么是更多的体现为科学文化的特征，至于说哪一种特征更为突出和强势 ，则需要认清在这多种对立关系中，是科学基金 的特征强势一些，还是科学文化的特征强势一些 。一般来说，相对较理想的状态则是科学基金制与科学文化的多种对立关系能够达到一种相对平衡，保持一种必要的张力。这种张力也就使科学文化能够引导科学基金的管理，科学基金也能够更好地促进科学文化的发展。

　　其实，就科学文化 自身的发展而言，也是在多元张力 中为自己开辟道路的  。比如李克特指出，在科学文化中，理性主义和经验主义尽管彼此不同，但是它们是相容的、结合在一起的。这是因为 ，二者都是知识的习得和确证的途径 ；能为那些在价值和文化的其他方面有差异的人们提供理解和达成～致的基础，逻辑合理性的“工具”和观察经验的“工具”是类似的；理性主义和经验主义彼此相似，都具有强烈的激进主义涵义 ，即必须遵循某些 固定 的原则。再比如，海森伯也指出，源于西方文化的科学文化把理性基础的知识与实用活动联系起来 ，使提出原理性问题的方式和我们的行动密切联系。这是文化的全部力量之所在 ，由此产生 出我们 的一切进步。正是在这多元张力 中保持平衡，才促使科学文化获得长足地发展，使科学文化逐步地成为一种强势文化 ，对人类文明的发展产生了深远的影响。