比较文学是一门新兴的学科，我在接触它之前，我一直以为这只是中国文学与外国文学作品之间的相互比较，然后找出它们所表达的相同点或者不同点的学科。可是，对此做了进一步的了解之后，才发现这是一门有着其自身的“原则”和“态度”的学科，并且孜孜不倦地想要揭开其“神秘的面纱”的学者也不在少数。

　　在大一到现在，我们分别学习了文学史，文学理论和文学批评，从不同的方面和领域来学习和研究文学，而比较文学，就是提供不同于以上的视角和途径来让我们更加深入地研究文学。什么是比较文学呢？从该学科诞生至今，这个问题在国际学术界几乎从未中断过。回顾历史上对比较文学的研究成果，比较文学学科理论发展经历三个阶段。

　　第一、法国学派为核心的“影响研究”。

　　影响研究源于19世纪的法国，是比较文学最早出现的一种学科理论和研究方法。其主要代表人是梵·第根、卡雷和基亚。在不断的发展中，影响研究确立了由流传学、渊源学、媒介学三大支柱构成的实证性研究方法。这三大方法分别从接受者、放送者和中介者的角度出发，纵向研究国别文学史，横向比较研究不同国家文学体系之间的国际文学关系史，形成人类文学发展的网状结构。比如我国家喻户晓的孙悟空，有学者就发现孙悟空大闹天宫的故事可能渊源于《罗摩衍那》中工巧神猿“那罗”造桥渡海故事的影响。此类例子甚多，可以看出文学的世界性必定会带来各个国家文学之间的相互影响。但是此学派抛弃了“文学性”的分析，试图从文学艺术外部研究来揭示其内部的规律性的这种方法受到了许多学者的批判。

　　第二、美国学派为核心的“平行研究”。

　　平行研究的主要代表人物是雷马克和韦勒克，主张对没有事实联系的不同国家的作家、作品、文学现象进行比较研究，论述其异同点，总结出文学作品的美学价值及文学发展规律性的东西，以及用跨学科的研究方法来揭示出人类文化的共通性和文学性。平行研究以类型学、主题学、文体学等为研究方式。比如在主题学的意象研究中，中国文化中的“狗”多是贬义，如“狗眼看人低”等，但是在西方文化中，“狗”是一种称赞别人，表示衷心的意义。可见平行研究有利于扩宽比较文学的研究领域。但是存在的缺陷是过于注重“不同中的同”，以及研究的范围太大，模糊了学科边界。

　　第三、中国学派为核心的“变异学研究”。

　　变异学研究在2005年首次被中国学者提出，其主要代表人物是李达三、曹顺庆等人，他们主张以变异性为基点，通过对不同国家之间文学现象交流的变异状态进行研究，对文学变异现象的内在规律性做出合理的解答。这种研究主要分为语言层面、国家形象、文学文本、文化和跨文明研究这五个变异学层面，其中具体的研究典型代表分别是译介学、形象学、文学接受学、文化过滤以及文明对话与话语变异的问题。先前的学者不是“求同（同源）忘异”就是“求同（类同）拒异”，而变异学在此基础上更追求文学流传过程中产生的变异，可见此理论的提出是比较文学的一个革命性改革，当然变异学研究还存在很多问题需要梳理，需要更多学者去研究发现和让更多人们认同此观点。

　　据曹顺庆先生的《比较文学概论》一书来说，比较文学就是“不同国家、不同文明和不同学科之间的跨越式文学比较研究。它主要研究各种跨越中文学的同源性、类同性、异质性与变异性，以实证性影响研究、平行研究、文学变异研究为基本方法论，其目的在于以世界性眼光来总结文学规律和文学审美特性，加强世界文学的相互了解与整合，推动世界文学的发展。”从曹先生的这一定义中我们不难看出，比较文学不是单纯的文学之间的比较，而是一种关于不同国家文学之间的比较，而且还把文学与其它学科来进行比较的跨越性的学科，从而得出一定的文学规律和文学审美特性。

　　我们都知道，每一门学科都有其自身区别于其它学科的特点，比如语文学科的特点是人文性和工具性的统一等等，而比较文学是一门具有比较性和开放性的学科，因此很多学者认为这就是比较文学的学科特征，但是这并不能将其与其它学科相区别，因为这种所谓的比较性和开放性是很多学科都可以运用得上的方法。根据曹顺庆先生和其同事的研究，他们认为，比较文学的学科特征可以归结为“跨越性”。这是因为“从该学科的发展实践来看，在不同历史阶段跨越性都有着不同的侧重点，但是总体来说，跨越单一的文学体系却是比较文学的核心。”他们还在总结前人的研究成果上，进一步提出，这种“跨越性”主要表现在跨国界研究、跨学科研究和跨文明研究这三个层面。这里“跨文明研究”是指不同于“文化研究”，因为文化的概念太大，像我们中国有齐鲁文化，楚文化等等，如果国内的文化相互对比就不能算是比较文学了；另外在同一文明圈内也会有不同的文化，如法国文化和德国文化等等。在此基础上，他们将比较文学的研究领域重新定位为，“以跨越性的研究为基本特征，以实证性影响研究、平行研究以及变异研究为三大研究领域。”由此可见，在曹先生等人的努力和正确总结前人的得失下，比较文学的内在独特性和学科系统不断得到完善和提高，逐渐地揭开其不为人知的“秘密”，建构起了一套较为完善、更为科学的学科研究新范式。

　　不管人们对比较文学的定义是什么，毋庸置疑的是比较文学的确是一门值得我们去学习去研究的学科。它不仅提供了一个新的方向和途径来让我们更深入地了解文学，如从本国文学的纵向继承和发展，横向国与国之间文化的渗透和影响的研究方法，让学生更能触类旁通，对本国文学有自己的看法，还让我们在研究的过程中扩宽我们的视野，用整体化的思维方式来思考文学问题。另外，在各国的文学交流中，自然会促进中外文化交流的繁荣和发展。

　　摘要：

　　比较文学中的平行研究是鉴赏外国文学作品的一种重要方法。教师可以先指导学生选择比较对象，再让学生根据文章特点和自己的知识储备从内容和形式两方面确定比较点，最后明确比较点的异同，并深入探究其原因。

　　关键词：

　　比较文学；《罗密欧与朱丽叶》

　　高中生所接触的外国文学作品有限，对国外文化背景以及作家的写作风格了解不深，在学习外国文学作品时难免存在诸多困难。比较而言，他们对中国的作家作品相对熟悉。因而教师可以鼓励学生将中外作品比较研究，在比较中体会中外文化的差异，感受外国文学的魅力。

　　一、自主思考，确定比较对象

　　中国文学博大精深，优秀作品数不胜数，因而教师首先要指导学生确定比较对象。学生在确定比较对象前，要阅读比较文本，搜集相关资料，对所要学习的作品形成一定的认识，然后根据自己的阅读经历，自主选择比较对象。而选择比较对象的一个重要标准即二者既要具有一定的相似性，又要有一定的差别。比如很多学生关注到《罗密欧与朱丽叶》（以下简称《罗》）的故事情节，认为《孔雀东南飞》《梁祝》与其虽然处在不同国家、不同时代，体裁各异，但故事情节相似，都描述了一对青年男女为爱情和家长抗争，最后双双殉情的故事，因而将这两部作品选为比较对象。这是比较常规的选择，比较研究难度不大，教师要予以肯定。然而学生的阅读视野不尽相同，对文本的关注点也不尽相同，在选择比较对象时可能会有比较新奇的想法。只要学生选择的作品和《罗》具有一定的可比性，教师都应鼓励学生大胆尝试。比如有的同学认为《西厢记》《牡丹亭》和《罗》同属戏剧体裁，虽然故事情节略有不同，但在情节设计、人物形象、主题内涵等方面存在一定相似性，通过比较更有利于解读莎翁此剧。这样的选题偏难，选择的学生可能比较少，但也是学生自主学习、独立思考的结果，教师要予以支持，在学生研究遇到困难时要及时予以帮助。让学生自主思考，选择比较对象，并不意味着教师完全放任学生的选择，对于一些不太合理的选择，教师要及时提点，帮助学生确定合理的比较对象。对于一些阅读面较窄，无法独立选择比较对象的学生，教师可以让他们说出对此剧感触最深的地方，引导学生回忆相关的中国文学作品，从而确定比较对象。

　　二、合作比较，明确对比点

　　当学生确定了比较对象，就可以据此对学生进行分组，让学生小组合作学习。选择同一比较对象的学生可以分一组，但如果人数过多，可适当调整，既要保证每个学生在组内讨论时都有机会发言，还要考虑到每组实力尽量均衡。在选择比较点的时候，学生既可以关注作品本身，也可以涉及作者，以及作品产生的时代背景和文化环境，要从内容和形式两方面入手，考察其相同点和不同点。比如《罗》和《孔雀东南飞》情节相似，但前者结局比较符合现实主义文学的特点，后者带有更多的浪漫主义色彩；两场悲剧的产生和封建文化、封建家长阻挠有密切关系，但前者是新旧两种思想道德观念的冲突，而后者则体现了中国古代婚姻制度下的婆媳矛盾；两部作品的主人公都有反抗封建婚姻制度的经历，但由于性格不同，受到的文化熏陶不同，两部作品人物形象也有差异。因而情节设置、悲剧成因、人物形象都可以被学生选为对比点。又如《牡丹亭》的作者汤显祖（1550—1616）和《罗》的作者莎士比亚（1565—1616）生活在同一时代，“他们都致力于赞美至深真情，表现人之情感与生俱来而不可压抑的真理。重‘情’主‘人’是他们共同的人生哲学基调”。鉴于两人诸多的相似性，可将其选为比较点，以此作为解读文章的突破口。小组在充分讨论的基础上，明确比较点，并认真比较，得出结论。教师要提醒学生在比较两部作品时要注意合理分配自己的精力，比较只是帮助我们学习外国文学的方法，学习的重点不能偏离在中国文学作品上。

　　三、深入探究，挖掘对比价值

　　比较研究并非两部作品简单的“拉郎配”，学生不仅要找出两部作品的相同点和不同点，还要探究其成因。对一些自己感兴趣的、有疑问的或者比较能体现作品特色的比较点，学生要多加关注。比如《罗》课本中所选部分的语言独具一格应该成为比较学习的重点。学生甚至可以不再局限于一部作品，而将其和中国文学的语言特点做以比较。《罗》整体语言风格是纯美诗化的，选段大部分是罗密欧与朱丽叶的对话，沿用了十四行诗的特点，每一段对话，都像一首独立的短诗。这种对话体式与中国文学作品中的对歌类似，比如刘三姐和阿牛对唱山歌彼此传情。然而中国的对歌有相对固定的形式，每一节只改换少量句子，而《罗》中对话形式更为自由。《罗》语言在修辞上最大的特点是取譬自然，比如将朱丽叶比作太阳，将朱丽叶的眼睛比作星星。这一语言现象在中国古老的《诗经》就有所体现，比如《卫风硕人》：“手如柔荑，肤如凝脂。领如蝤蛴，齿如瓠犀。”此后历朝历代的作品中“取譬自然”的语言现象也数不胜数。比如《庄子》中藐姑射山上的神女“肌若冰雪”，又如《长恨歌》中杨玉环“芙蓉如面，柳如眉”，再如《红楼梦》中林黛玉“闲静时如姣花照水，行动处似弱柳扶风”。然而如果深入比较就会发现《罗》和中国文学作品虽然选择的喻体都是自然界的东西，但略有差异。中国文学作品中选择的喻体更贴近生活，而《罗》中喻体多偏于神圣。初读《罗》，很多学生会注意到文中的人物语言比较大胆直白，而中国文学的人物语言则相对内敛保守。可也有学生提出质疑，并举《上邪》为例进行反驳。学生观点产生分歧，引导他们把研究推向深入。当更多的学生调动知识储备参与讨论就会发现，宋代以前中国文学中的人物语言相对比较大胆直白，而宋代以后由于受到宋明理学的影响，人物语言转向含蓄。但不同体裁的作品受宋明理学的影响不同，比如诗歌散文属于正统文学，语言就相对典雅，而词、小说、戏曲属于平民文学，受宋明理学影响不深，依然有大量作品的人物语言相对直白大胆，比如《红楼梦》中贾宝玉也曾有过大胆告白：“睡里梦里也忘不了你！”比较文学是学习外国文学的一种有效方法，它能激发学生的学习兴趣，锻炼学生思维。然而这种方法对高中学生而言难度略大，且并非适用于所有的外国文学作品。教师要在充分尊重学情的前提下，结合作品的实际情况，做出适当调整。

　　摘要：