建议科学的论文讨论部分使用的结构：陈述主要的发现，本研究的长处和短处、同其它研究比较的长处和短的处；特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究的方向。

　　讨论一开始要重新说明的主要发现，用一个句子表示较为理想的。接着全面说明本研究的长处的和短处的，两者不可偏废。实际上的，编辑和读者最注意研究的短 处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究短处，而作者未加讨论的，他们对文章的信任会发生动摇，心生的疑窦：是否还有他们和作者都未发现 的其它弱点。

　　其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应 该讨论为什么会得出不同于别人结论，作者可以放开去推测的；但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的 研究结果正确，而别人的错误。

　　接着应该讨论自己的研究“表明”什么的，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义？此刻，作者境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作 者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实结论。最后，应点 明哪些问题尚未解答的，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上的，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测文章，但切不可因推测而毁了证据。

　　讨论部分有时也许需要别小标题，但我们以为的，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽 管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构的会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道总体质量。这种设想是完全经得起 检验的。我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式的讨论。