对于这几句话的阅读，我们常常只看到了文句的精彩，内容的抒情，至多也只看到了修辞以及它的表达效果，并且让学生学习这种修辞。我们说这种思考与阅读方式非常保险，但很肤浅。这是一种习惯套语，试想，哪一篇好的文章没有运用修辞，哪一种修辞没有自己的表达效果。学生是无法从修辞及其表达效果中提高自己的写作素养的。所以这种阅读方式很有伪装性，它可以放之四海而皆准，但它面对具体个别现象时又无能为力，正如一些研究者所言：“流行的话语具有一种迫使人放弃思考的遮蔽作用。”［5］

　　我们认为，阅读的平面化也在阻碍着写作话语权的生成。从这个意义上说，学生话语权的失落许多时候并不是他们没有说话而是他们找不到更好的方式去说，他们没有具体的操作可以模仿。我们提出“深度模仿”，关注的正是怎样以自己特有的方式发现这些特有的表达，而发现它表达的特有之处也就发现了它独特的情感与思想。以自己的方式发现，这也正是找到了自己学写作的途径，而教师的作用既不是让学生在千变万化的形式中找不到方向，也不是让学生在现成抽象的理论中碰壁，而是以自己特有的发现来开发学生特有的发现。所以对学习写作来说，教师不但要看到语言表达了什么内容和信息，更应该关注它是如何传达这些信息的。

　　在上面这些表面看来毫无联系的句子中，我们却可以发现：按照现成的话语，红豆杉上一定挂着具象的红豆，而树上挂着抽象的记忆，这样抽象与具象组合的错位，语言的陌生感就形成了。我们进一步阅读，相思这种情感与忧郁的记忆只是相配、相和谐的，这样，在陌生化的表达形式中又有了思想内容的亲切感。进一步延伸思考下去，我们还可以找到这种表达方式的源头，李清照诗曾曰：“唯恐双溪蚱蜢舟，载不动许多愁。”她把具体的事物经过想象传递给了抽象的忧愁，这里同样有具象与抽象、现实与真实的换位。如果再延伸下去，李清照名句在表达思维上更是借鉴了李煜的名句：“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。”李煜把静止的愁经过想象传递给动态的东流水，同时把抽象的愁还原为一种具体的春水。李清照与李煜写作中内在的表达逻辑模式刚好相反。应该说以上句子在传达流程的表层上毫无联系，但在深层次上却具有本质的相似性。如果我们在这样的思维层面进行深度模仿的写作实践，那我们就可以看到这样一些精美句子的诞生：“思念在分手之后开始生长，长成伫立在岸边的棵棵杨柳”，“父辈们一生简单的日子裹卷在辛劳的汗水里，那几分贫瘠的薄田耕种着一家人的幸福”，“在一个挑灯看剑的夜晚，有一个人把一腔豪迈而又寂寞的悲愤化作了宋词的一种经典”……

　　这种立体式阅读与深度模仿只有是学生自己发现的才是属于自己的，而且这种写作行为也只有当学生自己用起来时才能内化为他们自己的一种写作素养。可以说，如果学生这样的阅读深度与思考品位被我们激活，然后自觉发展下去，他们将在这种意识下不断增强自己的感受力以及模仿力，最终达到创造力品质的提升和优化。我们常常责怪学生的作文缺乏创造力，而我们给过他们创造的途径了吗？更重要的是我们自己会创造吗？我们用自己的创造鼓励了学生的创造了吗？如果学生能这样带着立体式的眼光去寻找文字的各个侧面，并且能在深度模仿的操作途径中不断深入到有过程的言语实践中优化写作，那我们又何愁他们走不出传统阅读教学的藩篱和写作技巧理论的桎梏呢？

　　当然，写作从本源上说既然是一种“天性的需要”，它就必须具有明确的目标指向，无的放矢的写作必然会导致无病呻吟，而且必须在一定的氛围和情境下，至少是在一种相应的心灵状态下，写作才会产生真正的效益。所以有的研究者提倡如下四个方面的“真实的写作”是富有借鉴意义的：1.真实的写作任务；2.真实的写作对象；3.真实的写作环境；4.真实的写作成果。但这一切都必须建立在一个前提上，即真实而有效的言语转换。而探索言语转化的操作途径与内在规律在目前的写作教学中几乎是一块未开垦的处女地。

　　参考文献：

　　［1］章熊.中学生写作能力的目标定位［J］.课程·教材·教法.2000，（5）：30.

　　［2］〔美〕约翰·杜威.民主主义与教育［M］.王承绪，译.北京：人民教育出版社.2001.15.

　　［3］姜广平，于国祥，贺学根.新课程下的写作教学［DB/OL］..200406/ca50497.htm.