[论文关键词]日常生活；审美化；艺术
　
　　[论文摘要]“日常生活审美化”是近年来我国学术研究的热点问题之一。其内容包括两个层面：一是艺术和审美进入日常生活，被日常生活化；二是日常生活中的一切，特别是大工业批量生产中的产品以及环境被审美化。有关日常生活审美化的问题在我国引起激烈的争论，争论的焦点集中于：日常生活审美化是西方学者对西方当代社会、经济和文化现状的评定，它是否适用于当下的中国?在多大程度上适用?要深化日常生活审美化的研究，有效的路径是理论联系实际，结合我国经济建设和工业生产的实践活动，对不同产品的设计——生产——销售——消费的全过程进行具体的、实证的分析研究，总结深层审美化的规律性的东西，以指导新的实践，使美学理论为国家和区域的经济发展和社会发展服务。
　　
　　“日常生活审美化”是近几年来我国学术界高度关注的话题，《文艺研究》、《文学评论》、《学术月刊》、《文艺争鸣》、《光明日报》、《文艺报》等报刊开辟专栏发表系列文章讨论这个问题。本文对这场讨论的反思为：什么是日常生活审美化?我国学者关于日常生活审美化争论的焦点是什么?怎样深化日常生活审美化的研究?
　　
　　一、什么是“日常生活审美化”
　　
　　我国学者讨论日常生活审美化的主要理论资源是费瑟斯通的《消费文化和后现代主义》和韦尔施的《重构美学》。日常生活审美化这一命题是英国诺丁汉特伦特大学社会学与传播学教授迈克·费瑟斯通(M.Featherstone)最早提出来的。他于1988年4月在新奥尔良“大众文化协会大会”上作了题为《日常生活审美化》(The aestheticization of everyday life)的演讲，认为日常生活审美化正在消弭艺术和生活之间的距离，在把“生活转换成艺术”的同时也把“艺术转换成生活”。
　　“全球审美化”、“经济基础审美化”、“物质审美化”是德国学者沃尔夫冈·韦尔施在论文集《重构美学》中使用的概念，他认为，“审美化已经成为一个全球性的首要策略。”德国学者对日常生活审美化的议题是如此热衷，以至芬兰学者格罗瑙说：“在最近的德国文化理论与批评中，对日常生活和文化的审美化的谈论是一个普遍的现象，几乎就像昂格鲁一萨克逊文化批评者们一样热衷于谈论后现代性一样。”实际上，格罗瑙指出的这种现象不仅对德国、而且对整个西方社会都具有普遍性，1998年在斯洛文尼亚召开的第14届国际美学会议讨论的主题之一就是日常生活审美化。
　　西方社会正在经历一场深刻的审美化(aestheti-dzation)，以至于当代社会的形式越来越像一件艺术品。这是弗恩特(Eduardo de Fuente)在2000年5月号的《欧洲社会理论杂志》发表的一篇文献综述《社会学与美学》中提出来的。他纵览最近十多年来的西方社会学、美学著述后指出：审美化正在成为当代社会的重要组织原则。弗恩特在这篇文章中还转述了英国著名的文化研究者斯图亚特·霍尔的观点：“文化已经不再是生产与事物的‘坚实世界’的一个装饰性的附属物，不再是物质世界的蛋糕上的酥皮。文化现在已经与世界一样是‘物质性的’。通过设计、技术以及风格化，‘美学’已经渗透到现代生产的世界，通过市场营销、设计以及风格，‘图像’提供了对于躯体的再现模式与虚构叙事模式，绝大多数的现代消费都建立在这个躯体上。现代文化在实践与生产方式方面都具有坚实的物质性。商品与技术的物质世界具有深广的文化属性。”霍尔指出美学已经渗透到现代生产中，商品具有文化属性，并且这种文化属性不再像蛋糕上的酥皮一样，仅仅是商品的一种装饰，而是融入到商品内部。
　　不过，西方学者对日常生活审美化的理解并不完全相同。根据我们对西方学者论述的理解，日常生活审美化包括两个层面：一是艺术和审美进入日常生活，被日常生活化。二是日常生活中的一切、特别是大工业批量生产中的产品以及环境被审美化。 首先，审美活动越来越超出纯艺术的范围，渗透到大众的日常生活中。原来在美术馆欣赏绘画作品，现在图像无所不在，原来在音乐厅聆听音乐，现在到处可以听到流行歌曲；原来在剧院里正襟危坐、聚精会神地欣赏戏剧，现在电视里播放的电视连续剧可以很随意地观看，甚至可以一边聊天、一边做家务观看。随着电视进入千家万户，随着太众传播工具的扩散，图像日益替代文字，对受众进行视觉轰击。大众文化主要是视觉文化，信捷职称论文写作发表网，艺术通过文化工业如电影、电视、录音、录像，进入了日常生活的各个层面，成为消费品的一种。精英文化走出象牙之塔，通过商业手段融合为通俗文化，进入寻常百姓家。这就是费瑟斯通所说的“击碎艺术的神圣光环，并挑战艺术作品在博物馆与学术界中受人尊敬的地位”。也是杰姆逊所说的，“文化已经完全大众化了，高雅文化与通俗文化，纯文学与通俗文学的距离正在消失，商品化进入文化，意味着艺术作品正在成为商品”。
　　另一方面，日常生活正愈加审美化，从而导致美学概念的不断扩张。韦尔施批判地思考了今日全球审美化的现象，探讨了美学的新外延和新建构。他写道：“毫无疑问，当前我们正在经历着一场美学勃兴。它从个人风格、都市规划和经济一直延伸到理论。现实中，越来越多的要素正在披上美学的外衣，现实作为一个整体，也愈益被我们视为一种美学的建构。”“审美化最明显地见之于都市空间中，过去的几年里，城市空间中的几乎一切都在整容翻新。购物场所被装点得格调不凡，时髦又充满生气。这股潮流长久以来不仅改变了城市的中心，而且影响到了市郊和乡野。差不多每一块铺路石、所有的门户把手和所有的公共场所，都没有逃过这场审美化的大勃兴。”
　　鲍德里亚本人在研究日常生活审美化时提出了“超美学”的概念。所谓“超美学”，指的是“美学已经渗透到政治、经济、文化以及日常生活当中，因而丧失其自主性及特殊性。艺术形式已经扩散渗透到了一切商品和客体之中，以至于从现在起所有的东西都成了一种美学符号”。
　　霍尔、韦尔施、鲍德里亚都谈到了经济领域、生产过程和商品的审美化问题。我国学者对日常生活审美化的讨论主要集中在第二个层面上。
　　
　　二、我国学者关于日常生活审美化 争论的焦点是什么
　　
　　有关日常生活审美化的问题在我国引起激烈的争论，形成两种针锋相对的观点：一种观点主张正视(并不意味着价值认同)和积极研究我国日常生活审美化的现实，持这种观点的学者被称为“日常生活审美化”论者或倡导者；另一种观点对日常生活审美化提出强烈的质疑和反对。
　　双方争论的焦点集中于：日常生活审美化是西方学者对西方当代社会、经济和文化现状的评定，它是否适用于当下的中国?在多大程度上适用?
　　反对者断然否定日常生活审美适用于当下的中国，理由主要有两个，一个是：“日常生活的审美化现象并不是今天才有的。古时候，中国的士宦之家。衣美裘，吃美食，盖房子要有后花园，工作之余琴、棋、书、画不离手等等，这不是‘日常生活审美化吗’?”确实，衣美裘、住华屋是一种审美化现象。墨子说过：“故食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。”这段话表明，消费者在物质需要得到充分满足后，就会追求审美需要。《大学》里也有“富润屋”的说法。居住者富裕以后，就不仅满足于房屋的使用功能，而要追求房屋的审美功能，把它建造得华美，使它有光彩。
　　《论语·雍也》篇写道：“子曰：‘觚不觚，觚哉?觚哉!”觚是古代盛酒的器具。孔子慨叹道：觚已经不像觚的样子了，它还算觚吗?它怎能算觚呢!孔子不是从功能的角度看待觚的。因为觚如果仅仅作为饮具使用，完全没有必要知道它的形状、材质和装饰，只要它底上不要有洞，在使用它时不要伤了嘴唇就行了。孔子是从象征意义看待觚的。觚的型制是某种身份和社会地位的象征，现在它失去了这种象征意义，它怎能算觚呢?觚的象征意义通过它的形状、材质、图案和装饰体现出来，这其中也蕴含了觚的审美价值。如果再往前推，研究人类早期的劳动工具，可以发现其中功利因素和审美因素原初的天然联系。例如，原始人在长矛和标枪的手柄上刻上花纹，这不仅是一种装饰，而且便于把握。
　　然而，我们现在所说的日常生活审美化的语境与此不同。它出现的语境经历了一百多年，我们把这一百多年分为三个阶段：第一，19世纪中期英国学者威廉·莫里斯发起艺术与手工艺运动，和罗斯金一起尖锐批评工业产品艺术质量的下降。韦尔施在《重构美学》中谈到艺术与手工艺运动，然而我国的讨论者似乎都没有注意这个问题。威廉·莫里斯看到技术与艺术的矛盾，不过，他解决矛盾的方案是错误的，他主张倒退到手工艺时代。
　　第二，1907年成立的德国艺术工业联盟寻求保障工业产品艺术质量的途径，促使工业设计成为一种职业。工业设计把产品的功能、审美和使用时的舒适三者结合起来。1919年建立的包豪斯是世界上早期最著名的工业设计高等学校，它制定了解决物质文化审美问题的新原则。韦尔施在《重构美学》中指出，包豪斯“孜孜以求在日常生活实现美学所宣传的审美价值。这也为我国的讨论者所忽略。”