是从发达国家和新兴工业国家流向发展中国家的；在跨国流通的每100套电脑软件中，就有85套是从发达国家和新兴工业国家流向发展中国家的。更何况，在信息技术渗透的过程中，许多发达国家还掌握了核心或者关键的技术，比如，因特网的顶级域名注册必须是在美国，重要软件的芯片和制式大多由美国掌握。

　　我国电视也在政策的重重保护下，其实也已经能感受到来自国际传媒业的冲击：打开电视，到处都充斥着好莱坞娱乐新闻、DISCOVERY节目等等。那么加入WTO以后，中国大众传媒市场将走向进一步的自由竞争，这些跨国公司必会以巨大的资金规模、先进的产业结构、强大的市场扩张、大量的科技投入、国际性的营销网络，不断加强自己在国际传媒市场上的优势，对中国构成前所未有的挑战。

　　其实，美国的传播产业政策近年来一直在为这一天做着准备。

C根据美国《1996年电信法》，在全国性市场上，个人、公司、社团可拥有的无线电视台的数目，其累计率不得超过全美国电视用户的35%。以前则限制在全美国电视用户的25%和最多12家电视台，1985年之前更限制在最多7家电视台。

美国《1996年电信法》还废除了长期存在的广播电视网对有线电视系统的交叉所有权的限制。它同较早的国会立法一道，消除了对电话公司进入有线电视市场的限制。

　　最后，《1996年电信法》也取消了长期存在的对同一市场上电视台和电台进行新的合并的禁令。它同样也许可广播台站拥有有线系统，但不能与台站在同一市场上。

　　美国政府对传播产业放松管制是后果之一，是兼并浪潮的再度兴起。2000年1月，新兴的网络公司美国在线（ALO）和老牌的传播公司时代华纳宣布合并，合并后的公司资产将达到3500亿美元。对于如此巨大的新企业在未来的市场中是否会形成新的垄断，全球网络及媒体行业忧虑重重，然而美国政府对这项兼并却表现出默认的态度。而1998年5月，美国司法部和20个州联合提上、出诉讼，控告微软公司违反美国的反垄断法，微软最后是以败诉收场。为何美国政府对上述两例事件采取了截然不同的姿态呢？我们必须来分析一下事件背后的各种因果关系：

　　微软已垄断了全球个人电脑软件市场90%以上的份额，确立了全球竞争优势，即使它被肢解，它已占据的全球市场份额也只是在美国企业之间进行重新分配，无损于美国在全球软件行业的垄断地位。而AOL--时代华纳的情况则不同。虽然美国舆论AOL与时代华纳的购并并未满堂喝彩。有的参议员指出，着类公司的过分集中将妨碍竞争，美国消费者联盟也持不赞成态度。但是对这种垂直整和的宽容是为了确保美国在全球范围内的在线服务和内容产品市场上继续领先于欧洲和日本。它的根本目的在于，使美国继续保持更大的优势，形成人们不愿意看到的单极世界，形成美国传播产业在全球市场的霸权地位。

2.多媒体化

　　当网络以不可阻挡之势迅猛发展，又以不可思议之速闯进人类生活的时候，传统的信息传播媒体受到了全新的挑战。据调查，1996年美国人中只有4%上网看新闻，而到了1999年却有20%的美国人开始阅读网上新闻，新闻网站已数以千计，因特网已成为读者寻求深度报道和突发新闻的理想之地。

　　时代华纳和美国在线的合并，可以从不同的角度解读，除了整和的意义以外，它还揭示出20世纪的传统传播业正在向着21世纪崭新的互联网传播业转变。这是一种趋势，也是一个信号。这个一加一大于二的游戏，是个内在意义远远超过双赢的游戏。事实上，这将成为21世纪媒体发展的一个方向。网络媒体与传统媒体正在共同孕育一种21世纪的媒体。

在中美达成WTO协议中，虽然对传媒行业并无直接的干涉，但其中一个行业的优惠政策对传媒也的影响却不能忽视这就是电信业。中美WTO协议中规定，信捷职称论文写作发表网，我国将允许外资在所有电信服务业中占49%的股权，在增殖服务和寻呼服务中占51%的股权，且外商可以全面进入互联网市场。因此，WTO大门对中国的完全打开，互联网对国内传统媒体的冲击将变得不可避免。

三、解 读

　　单纯从第一部分对中国电视业现状的描述中可以看到中国电视业改革开放以来迅猛的发展势头，但如果把中国电视业放到时代背景和国际大环境中考察时，就会发现：当我们在走的时候，有人在跑；当我们在跑的时候，有人在飞，这是为什么？如果我们对中国电视业现状进一步地进行深入的解读，就会悟出这样一个事实：如果我们再继续借口国情不同、制度不同、性质不同而对别人成功的经验不屑一顾，不但掩盖不了自己落后的事实，而且会导致更加落后。

1.无可否认，“四级建台”在一定的历史时期为中国电视业在量的积累上提供了稳定的发展环境，但这种根据行政区划逐层建设的格局现在已越来越暴露出它的弊端，最明显的就是它所造成的市场条块分割和电视台低水平的重复建设。

条块分割的管理体制使得电视台的运作不按照产业的原则而是用行政的方式来进行；重复建设的小规模电视台造成了宝贵的频道资源和人力物力的巨大浪费，难以集中财力完成电视媒体的高新技术革命。

2.文章在前面提到了电视台的多重身份，这是典型的中国特色，也恰恰是影响中国电视改革的症结所在。随着中国经济改革的进程，特别是加入WTO后，我国电视台的身份如果继续这样不明不白下去，势必在激烈的竞争中失去方寸，进退失据，找不到自己的游戏规则和应有位置。

3.我国制作市场的力量目前还相当薄弱。极个别制作公司的成功还只是一个不很明朗的苗头，中国要实行制播分离必须以强大的制作力量为基础，而制作力量的壮大又必须依赖一个基本成型的电视节目市场。

　　目前我国的电视节目交换和购买，可以说是有行无市，而且范围极小，运行极不规范。各级电视台都满足于自产自销，自己制作，自己播出。每个电视台都五脏俱全，人吃马喂地要养活大批制作队伍，真正用于节目制作的经费有限。不仅制作成本代价昂贵，而且雷同撞车的重复劳动甚多。反观电视节目市场又冷落匮乏，难以满足电视台的播出需要。

　　很多电视台都开始在电视台内部实行制播分离，但这很难有普遍推广的意义，因为这只是一对一的一种承包，没有在节目市场上检验淘汰，依然是计划经济下的指令分配模式（很象当年的国企改革），还远远不是真正意义上的制播分离。

　　建立完备的电视节目市场，需要国家主管部门有目前的政策发布，需要制定一系列的法规保障，才能激活整个节目市场的活力，才能调动电视节目制作公司的积极性和参与性，给他们充分施展的信心和天地。否则，制作公司投入了大量的资金设备和人力，一旦政策有变或收缩，时常容量发生变化，公司承担的风险未免太大。现在各制作公司大多在犹豫、观望或试探，大政方针不明是主要的原因。

4.我国电视台收入的90%以上依赖市场规模尚小的广告或政府拨款，而且其异地异国的经营收入除了中央电视台和三四个省级台略有进帐以外，绝大多数台都是零。俗话说，鸡蛋不能往一个篮子里放，这种靠广告一条腿走路的模式，一旦广告市场有什么风吹草动，便很难生存。而在世界电视产业100强企业的总收入中，电视收入平均只占到76%左右（1997年和1998年），余下24%左右的收入都是来自电视产业外的经营。而在电视收入中，除了广告外，很大一部分是来自订户收视费和节目的制作与发行费。这种收入来源多样化的经营方式用国外媒介产业的术语说，就是“多角经营”，它包括两种涵义，一是指多业经营，一是指多地经营。在世界上50多个国家和地区同时经营报纸、电视、杂志、印刷、出版业的默多克正是多角经营的成功范例。AOL和时代华纳的合并又再次提醒了我们，大众传媒必须正视新时代的网络冲击波。

　　相对而言，我国在行业上的联合还局