以图像为主导的主题学研究，还可以结合已有的图像学的研究方法，探讨图像母题的不同处理和差别，因为图像学有一个主要任务就是图像志的功能，对图像的各种元素进行辨认和甄别，然后做出合理的解释。也因为图像学的目的在于阐释图像的象征含义的原因，我们把主题学作为比较艺术学研究的一个理论和方法，就是因为图像学理论不能解决母题、题材、主题、情境以及图式结构、空间等不同处理方式使其发生各种迁移的问题。主题学理论针对主题流变问题，分析图像中母题的变化，在不同的历史时期和不同民族流传的某个主题，往往可能被各个时期和民族艺术家所表现。譬如说前面我们提到“隐”这个主题，我们可以在很多中国艺术中看到这种主题性的作品。除了上面我们探讨过的《溪隐图》和《隐居图》，还有很多山水图式也以“隐”为主题，有的题目冠以“隐”字，有的题目则没有冠之，但图式中暗含了“隐”的主题含义。

　　如明代宋旭《松壑云泉图》轴，就有陶渊明《归去来兮辞》中“云无心以出岫，鸟倦飞而知还。景翳翳以将入，抚孤松而盘桓”的母题意象。中国传统山水画图式中，有很多的“渔父图”本质上都暗示有“隐”这个主题，这些包含了“隐”这个主题的作品，它们的母题、题材、意象、结构、图式、乃至笔墨等元素，既有相似性也有差异性。它们是否与东晋的陶渊明有关呢?陶渊明的《归去来兮辞》问世以来，后世文人画家大多数因为种种史境原因，对陶潜的“归隐”主题产生了文化上和心理上的认同，“既自以心为形役，奚惆怅而独悲?悟已往之不谏，知来者之可追;实迷途其未还，觉今是而昨非。”(陶渊明《归去来兮辞》)后世的画家采取不同方式试图表达一个同样的主题，这不仅是文化认同，也是一种对境遇的认同，乃至某种理想的生活状态或态度的认同。有的山水图式结构中，运用了如同陶渊明表述的母题意象：“既窈窕以寻壑，亦崎岖而经丘。”“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。羡万物之得时，感吾生之行休。”(陶渊明《归去来兮辞》)中国山水画的图示中最常见的母题意象就是“树木”、“泉流”、“溪水”、“丘壑”、“山丘”、“崎岖小径”等，这些母题意象在陶渊明的《归去来兮辞》中也有。但是否这些山水图式都是如同陶渊明《归去来兮辞》一样具有“隐”这个主题含义，这是需要用主题学的理论来探究的。

　　作为跨视域的比较艺术学的主题学研究，它的视野必然是跨文化的视域，考察和研究跨视域中的某种相同母题、题材和主题在另一国家或民族艺术图像中的处理和表现。法国洛可可代表画家弗朗索瓦・布歇(Francois Boucher，1703-1770)从没有来过中国，但他画有《中国皇帝上朝》《中国捕鱼风光》《中国花园》和《中国集市》等油画作品。这些作品中出现了大量的中国物品和中国古代装束人物，如青花瓷、花篮、团扇、油纸伞等，画中这些中国元素从主题学角度讲就是母题、题材。尽管布歇画中的中国人物和装束有对中国文化元素的误读，可能更像舞台上的戏装，但总体上看是很有中国特征的。《中国捕鱼风光》(图3)主题显然是中国传统绘画《渔父图》的变异，但该图却又是西方舞台化的情境呈现，把中国艺术的空间虚实结构完全处理成“三一律”的真实“布景”的空间结构。布歇对“母题”的这种变异，与他自身置于西方文化逻辑下思考异国母题和题材的方式是有必然联系的，就像伏尔泰改编《赵氏孤儿》一样，改变了很多的母题、题材、情境乃至叙事结构。布歇的《中国捕鱼风光》包括其它运用中国母题元素的作品，还少不了路易十五时期那种贵族阶层轻佻的调情趣味，甚至把中国传统艺术中“渔翁”的那种自然隐闲的母题意象，也表现成洛可可式的轻佻，这就是主题学中所说的“情境”母题元素被变异的情况。因此布歇的《中国捕鱼风光》尽管有中国山水图式“渔父图”的母题、题材元素，但完全变异为另一个主题的图像。我们这里用主题学的理论，解读了中国和西方图式中的主题学所探讨的问题，意在说明我们提倡的以图像为主导的主题学理论的有效性。

　　四、结语

　　主题学是比较艺术学中的理论和研究方法，它主要对艺术的母题、意象、题材、主题、结构、人物、情境、意境等在不同时代不同区域的理解、接受和变迁成因的研究，探究艺术主题异同处理与表现的过程、特征的因果联系。主题学的跨视域研究与传统的艺术研究理论和方法有所不同，传统的艺术理论偶有涉及到母题或意象的研究，但不是从主题学的角度去探讨的。西方的艺术理论研究多用风格、符号、象征等理论去探究艺术，图像学理论偶有母题分辨之研究，但它是为了揭示图像背后的象征含义，因为图像学是建立在对西方中世纪的宗教艺术研究上的，它所揭示的图像或圣象后面的象征性，没有脱离最初的宗教目的，更没有涉及到主题学理论，尽管当代西方学者也努力提出图像学转向的问题。

　　母题一旦被艺术家运用在特定的文化史境中，所呈现的主题必然凝聚了某个社会历史时期的文化内涵，同时不同的民族或国家艺术的主题必然带有特定文化圈的烙印，由此构成了民族或国家历史上稳定的文化形态内涵，这种稳定性的文化形态内涵构成了不同时期不同区域艺术作品创作、影响、接受的内在成因。母题、主题也因时代、区域文化和艺术自身的原因，在接受、理解过程中发生迁移和变异。于是我们会发现一些艺术主题貌似不同，但实际上并非是“原创”性的，而是它们之间隐匿了某种被变异的关联，譬如中国“门神多是由传说中的‘神荼’、‘郁垒’两个母题演变而来”[3]，但是这些问题恰恰被风格学、符号学、阐释学等理论研究所忽略。比较艺术学主题学的理论价值正在于探讨被以往理论所忽略的艺术母题、主题等一系列问题。(责任编辑：楚小庆)

　　参考文献：

　　[1]李倍雷、赫云.比较艺术学[M].南京：南京大学出版社，2013.49.

　　[2][瑞士]弗朗西斯・约斯特著，廖鸿钧等译.比较文学导论[M].长沙： 湖南文艺出版社，1988.235.

　　[3]李倍雷.史境求证：中国艺术史学建构的基础[J].东南大学学报，2014，(2)：99.