3.评价方法与标准
　　
　　采用改良的USPHS/Ryge临床评价标准对修复体进行评价。由不参与修复治疗的两名医生分别进行临床检查,他们各自对每一项检查指标独立做出评价结果。在此之前,这二人已经过系统培训,对临床上的100个其他树脂修复体进行评价,该二名评价者之间的临床评价不一致Kappa值大于0.88。
　　
　　4.回访与检查
　　
　　在术后12个月时对患者进行回访。回访时进行常规口腔检查,牙髓活力测定,拍摄数码照片。
　　
　　5.统计学分析
　　
　　临床获得的直接评价等级配对资料用Wilcoxon 符号秩和检验。
　　
　　结果
　　
　　在参加本临床试验的符合纳入标准的32名志愿者中,男性10例,女性22例,平均年龄为20.5岁。术后1年按时回访的患者为27人,5个人未按时回访复查,失访率为15.63%。一年后参与评价的修复体数为43对,共计86个。
　　1.临床评价的结果
　　该临床评价结果表明,两种复合树脂P60和Z250修复后牙I类洞的效果在一年的观察时间内均为临床可以接受。
　　2.统计学分析结果
　　Wilcoxon 符号秩和检验统计结果显示,两种修复材料术后一年修复效果在颜色匹配(P=0.500),边缘完整性(P=0.500),解剖外形(P=0.500),表面结构(P= 0.500),继发龋(P= 1.000),术后敏感(P= 1.000)等方面均未显示出有显著的统计学意义。
　　
　　讨论
　　
　　在一项关于后牙区域用树脂修复的Meta分析中,复合树脂的五年成功率达90%。国外学者将混合型复合树脂修复后牙窝洞的临床效果进行了大量的研究,也有国内研究认为混合性复合树脂的短期临床效果令人满意,但结果存在争议。可压型树脂P60它与普通的标准型树脂相比,采用的是高度粘附的树脂基质,使得其不受口腔温度的影响,保持可压性,有与釉质相近的磨损率。基质交联的特性使得树脂的流动性降低,能够更好的传导充填时的压力达到紧密充填。混合型复合树脂Z250出可以用于修复前牙及后牙的牙体缺损。在临床使用过程中,受口腔内温度的影响,该材料操作性能较可压型树脂P60差些,粘器械,拉丝,且不易压紧。
　　本试验在设计时严格遵循随机化的原则,使用随机数字表选择修复材料修复同一患者口内条件相似的配对的牙齿,实行自身对照,减少患者异质性因素对研究结果的影响。随机化、自身对照和盲法原则的使用,大大减少偏倚和几率对结果的影响,增加了评价结果的可信度。
　　
　　结论
　　
　　在一年的临床观察期间内,可压型复合树脂P60的成功率为100%,Z250复合树脂的成功率为98%,结果表明两者作为后牙直接充填材料在短期内均是适合的。但是长期的临床评价仍然是必要的,因为一些材料的变化在两年以后变得更加的明显,需要继续延长观察期限,进一步测量比较其边缘完整牙合面磨损情况及继发龋等。长期的关于复合树脂的临床试验对于预测材料的使用寿命期限相当重要,但可以为材料的远期修复效果提供依据和参考。
，信捷职称论文写作发表网