（2）腐败管住了？医院与药品的经济联系是否切断？第一，南京：规范了医生行为，遏制了药品回扣，推进了廉政建设。药房托管的关键措施是政府部门、医院、医药企业综合各方面的意见，制定了《南京市药房托管用药基本目录》。实施药房托管的医院，医生的处方只能够出自该目录，这就避免了高价药、回扣药进入医院。可以说，药房托管的实质是在某种程度上解决了医患之间的信息不对称问题，规范了医生处方权。由于药品采购权和药房管理权由托管方负责，医院进药环节减少，渠道唯一，价格低廉，切断了药品“利益链”。过去那种医药代表满院转的现象消失了，净化了医疗环境，消除了药品回扣滋生的土壤，促进了医院医德医风的好转。第二，无锡：无锡市降低药价的方式，是逐步在全市推广社区卫生服务机构实行药品零差价销售制度，对药品销售中规定的15％差价部分由政府通过财政投入方式给予补偿。无锡市通过招标方式选定2-3家药品公司，负责药品的统一配供。这样减少中间流通环节以及流通环节中存在的不正之风。把药品中的虚高价格降下来。第三，宿迁：宿迁建立起合理的人才激励机制，医生收入得到保障，“红包”现象大大减少，但是医院的“红包”和“回扣”现象以其他方式表现出来。私立医院的内部治理机制灵活，股东以利润为主要目标，固然会通过提高医生待遇激励医生，并约束医生个人收取红包的行为。但是要害在于医院作为一个整体，其赢利的动机并未改变，反而得到了加强——建立在股份制基础上的医院，假如不以利润最大化为目标就无法生存。所以，虽然消灭了医生个人收红包、收回扣的问题，但是这部分利益并没有回到患者手里，而是集中到了医院股东的手里。只是红包从地下转到了地上，从医生收红包变成了股东分红。
　　3、改革后存在的问题
　　（1）南京。目前存在的问题是：第一，药房托管主要针对一、二级医院，而作为医疗体系塔尖的三级医院推行药房托管，如何实现院方和托管方利益的均衡，仍然有不小的困难。第二，药房托管挤压了医药代表的利益和医生的回扣，这一部分有望转移给患者，但是，医院仍然从药品销售中提取相当的分成比例，这表面药房托管并没有解决以药养医的问题。
　　 （2）无锡。无锡市实行管办分离，成立医管中心，医管中心的职能是“承担举办市属国有医院的职能，代表市政府履行国有资产出资人职责”。这是很明确地表明，公立医院必须由政府来办。医管中心的职责是保障国有医疗资产的保值与增值，但另一方面医疗服务又具有明显的公益性，如何在两者间实现均衡，是无锡市下一步医改需要解决的问题。或者说，在大型公立医院的改革中，虽然明显增加了医疗服务的效率，但是并没有明确地降低价格。
　　（3）宿迁。宿迁医改带来的变化是巨大的，宿迁医疗事业的发展和给老百姓带来的实惠也是实实在在的。但宿迁的医改远不是完美的，它刚刚起步，仍在探索发展之中。宿迁医改后仍存在的问题：一是由于地方财力不足，政府对公共卫生的投入虽然增长较快，但总量仍然不多，这主要是发展基础薄弱所致；二是农村和城市社区等基层医疗机构薄弱，卫技人员缺乏；三是“以药养医”现象仍然存在，它通过市场化改革，很大程度上缓解了“看病难”问题，但“看病贵”问题并未根本解决。
　　
　　三、结论
　　
　　不管卫生体制怎么改，最终要看它能否以及在多大程度上解决看病难看病贵。这是评判改革成功与否的根本标准。经过一段时间的运行，三种医改模式的成效是值得肯定的。但是无论是宿迁市的“市场化改革”、无锡市的“管办分离”，还是南京市的“药房托管”，对“看病难”问题的解决有一定成效，但是现有的模式都没能根本解决“看病贵”问题。南京的药房托管是在没有增加政府投入的情况下，对解决“看病贵”问题的创造性尝试，但是并没有解决问题，反而滋生出一些其他的问题，更有学者指出其导致了药价虚高，带来了新的腐败。无锡实行“管办分开”，卫生局不再具体管理国有医院的经营等，有效的解决了“越位”和职能“错位”问题；“管办分离”使市属几家大医院释放出巨大的活力，极大的提升医疗资源的利用率。但因医院补偿机制不健全、医疗保障水平不高、医疗配置不合理、药价虚高严重等综合因素导致的看病难、看病贵问题并没有得到根本解决。宿迁市场化的医改有效增加了医疗资源供给，有力缓解了看病难问题；通过竞争，提高了医疗服务水平，基本满足了人民群众对医疗的需求。
　　要根本解决医疗体制中的种种问题，还需要进一步的探索更为有效的、因地制宜的医改模式。目前，正在讨论新的医改方案，焦点集中在是以“市场化”为方向还是“政府主导”为主。进入2008年，从全国卫生工作会议和政协医药卫生组的联组讨论会中得知医疗卫生体制改革已经提出了改革的总体框架，向社会广泛征求意见，有关部门也正在研究制定具体改革配套措施，在改革方案和配套文件出台后，将选择一些地方开始试点工作。
　　
　　【参考文献】
　　[1] 南京、无锡、宿迁医疗卫生体制改革模式比较[N].中国经济时报，2007-6-8.
　　[2] 寇辉：“无锡模式”：试水“管办分离”[J].医药产业资讯，2005（11）.
　　[3] 牛思聪：无锡医改：从托管到管办分离[J].医改二十年，2005（12）.
　　[4]周勤、时巨涛：江苏三医改模式共生之谜[J].中国改革，2007（4）.
　　[5] 南京医改：药房所有权和经营权实行分离[DB/OL].药品价格网，2008-2-28.
　　[6] 赵燕凌：南京药房托管真相[N].证券市场周刊，2006-11-8.
　　[7] 江苏医改三模式调查：谁是未来医改方向？[J].医院领导决策参考，2007（21）.
　　[8] 苏宿迁卖光式医改：医院收入增加医疗费上涨[EB/OL].中国医疗保险网，http：//www.mib.com.cn.