【关键词】 社区；高血压；综合评价；数据包络分析
摘要： 目的 以社区健康服务中心为基本研究单元，应用数据包络分析法(DEA)开展社区高血压综合防治效果评价。方法 采取单纯随机抽样方法，抽取39个社区健康服务中心，运用数据包络法评价社区健康服务中心综合防治效果。结果 社区健康服务中心社区高血压综合防治DEA有效率667%，DEA无效社区健康服务中心的问题主要为患者服药依从性和生命质量得分较低，其不足率分别为2268%和821%。知晓率较高，不足率为071%，接近理想产出。结论 DEA对高血压综合防治进行效果评价，其结果可靠、科学。
关键词： 社区；高血压；综合评价；数据包络分析
Data envelopment analysis for evaluation on effect of comprehensive prevention and control on hypertension
Abstract： Objective Based the community health service,using data envelopment analysis(DEA) to evaluate the effect of current model of comprehensive prevention and control communitybased for hypertension in Shenzhen city.Methods Thirty nine community health service centers of 6 districts in Shenzhen city were sampled using random cluster sampling,and the effect of prevention were evaluate by DEA.Results The result of DEA showed that there were 26 centers (667%) reached the best InputOutput ratio within those;and the main problems of 13 inefficiency centers were lower level of compliance rate,control rate of bloodpressure,satisfactory extent and scores of life quality.The insufficient rate were 2268% and 821%,respectively.Whereas the aware rate of hypertension was close to ideal output,the insufficient rate was 071%.Conclusion The result from using DEA to evaluate the effect of comprehensive prevention and control communitybased for hypertension is reliable and scientific.
Key words： community;hypertension;comprehensive evaluation;data envelopment analysis (DEA)
项目评价为项目管理中的重要环节，目前的多指标综合评价方法对同一类型项目的横向比较，由于不能很好解决指标权重赋值和共线性问题，使得评价结果不尽人意。数据包络分析(data envelopment analysis,DEA)是近年来所发展的一种新的项目绩效评价方法，由于它在处理多输入、多输出问题上的绝对优势，目前已成为评价具有相同类型投入和产出的若干部门(决策单元)相对效率的多指标综合评价方法〔1〕。本研究将DEA用于公共卫生服务项目，以深圳社区健康服务中心为基本评价单元，对深圳市高血压社区综合防治的投入产出效率进行客观评价，找出低效率社区健康服务中心的原因所在，为深圳市慢病社区综合防治的量化管理提供科学依据。
1 资料与方法
11 资料 来源于深圳市科技计划项目《社区慢病综合防治模式及评估指标体系研究》专项调查。课题组对深圳市222个社区健康服务中心采取单纯随机方法，抽取了39个社区健康服务中心。采用自编调查问卷，在调查前向被调查者说明知情同意内容，如本人同意后调查。本调查询问并收集了社区健康服务中心运行情况及其管理的1907名社区高血压患者的知识，态度，行为(KAP)得分、满意度、依从性及生命质量等；在文献复习的基础上，通过统计学筛选，确定了防治效果评价指标体系〔2-4〕，包括投入和产出2大类共计6项，具体为：(1)资源投入指标：千人医生数和业务收入；(2)效果产出指标：满意率、知晓率、服药依从性和生命质量得分。
12 相关指标定义 参阅文献〔2-5〕。其中患者服药依从性，采用服药依从性量表(MORISKY)推荐的高血压病人服药依从性测量问卷进行测量〔6〕。深圳社区高血压患者药物治疗在全国《高血压防治基层实用规范》指导下，采用个体化治疗原则。
13 统计分析 以SAS软件提供的运筹决策支持工具包SAS/OR为基础，采用自编SAS程序［7］，进行DEA线性规划求解。
2 结果
21 社区高血压综合防治效果评价指标体系情况 见表1。
表1 深圳市高血压防治投入、过程和产出指标一般情况（略）
22 DEA评价结果 在随机抽取的39个社区健康服务中心中，达到DEA有效的有26个(效率指数θ=1)，占总数的667%。对13个社区健康服务中心的DEA无效(0<θ<1)进一步分析，计算出在目前的投入条件下，其实际产出和理想产出的产出亏量(s)，见表2。
表2 13个DEA无效社区健康服务中心产出亏量情况（略）
将13个DEA无效社区健康服务中心平均产出亏量与其在4项产出指标的平均得分相比，即可得到无效社区健康服务中心各项产出指标的不足率。由此可以分析其投入产出无效的症结所在。可以看出，无效社区健康服务中心主要问题是服药依从性和生命质量得分不足，其不足率分别为2268%和821%，而知晓率(071%)和满意率(327%)与实际得分相差不大，表现尚可。
3 讨论
本研究结果表明，39个社区健康服务中心，达到DEA有效的有26个，占总数的667%。6个行政区DEA有效顺位为：南山区(3/3)、福田区(5/6)、龙岗区(3/4)、罗湖区(6/10)、宝安区(9/15)和盐田区(0/1)。表明深圳市各社区健康服务中心进行高血压综合防治，半数以上达到了较优的投入产出比，目前采用的以社区为依托、以健康促进为策略的高血压综合防治模式运作良好，有效的达到了高血压综合防治的目的。进一步分析表明，13个DEA无效社区健康服务中心的原因各不相同，主要问题为服药依从性、生命质量低，而知晓率和满意率表现尚佳，即存在健康教育理论所谓的知信行脱节现象，特别在特区外(宝安、龙岗)社区健康服务中心表现明显。随着降压药的不断更新换代，现有的降压药能使90%以上的高血压病人血压控制在正常水平〔7〕，但高血压人群中血压正常率并不高，美国1988～1991年的调查为27%，英国最近的调查为6%，原因是多方面的，其中最主要的因素是服药依从性差。较低的总体健康和生命力维度得分也表明，高血压患者总的健康状况较差，提示高血压患者的生存质量应该引起关注。因此，针对DEA无效的社区健康服务中心的不足之处，提高其人员配置水平，改进服务态度，加强健康教育力度，增强患者服药依从性，更好地控制血压，以达到最终提高高血压患者生命质量的目的。
〔1〕 Sherman H David.Hospital efficiency measurement and evaluation:Empirical test of a new technique［J］.Medical Care.1984，22(10)：922938.
〔2〕 周学富，刘红建，王飞霞，信捷职称论文写作发表网，等.社区高血压系统管理近期效果评估［J］.实用预防医学，2002，9(1)：1013.
〔3〕 刘运海，杨期东，刘尊敬，等.队列人群心脑血管病危险因素干预效果评价［J］.中华流行病学杂志，2003，24(2)：102105.
〔4〕 谢虹，詹思延，孔灵芝. 我国社区慢性病综合防治示范点组织管理评价指标体系的建立［J］.中国农村卫生事业管理，2002，22(5)：3134.
〔5〕 茅福成.医院满意度调查统计方法探讨［J］.中华医院管理杂志，1994，6(15)：358359.
〔6〕 Dusing R.Adverse events,Compliance and change in therapy［J］.Current Hypertension Rep,2001,3(6):488492.
〔7〕 WHO.Guidelines Subcommittee of WHO1SH of hypertension guidelines for the management of hypertension［J］.Hypertension,1999,17:151183.
