论文关键词：地理标志 法律保护 商标法 专门立法 　　
　　论文摘要：地理标志是世界贸易组织在《与贸易有关的知识产权协议》中提出的，要求WTO的各缔约国给予保护的一种独立知识产权。国外立法对地理标志的保护主要有两种模式，分别为商标法保护模式和专门法保护模式。笔者认为，采用商标法保护地理标志的方式存在着缺陷，不能实现对地理标志全面的保护。在我国已加入WTO的背景下，我国应制定专门的地理标志保护法，以保护我国的地理标志。
　　关键词：地理标志 法律保护 商标法 专门立法
　　
　　地理标志的涵义及其法律保护意义
　　
　　根据《与贸易有关的知识产权协议》（以下简称“TRIPS协议”）第22条第1款，地理标志是指其标示出某商品来源于该地域中的某地区或某地方，该商品的特定质量、信誉或其它特征，主要与该地理来源相关联。地理标志作为某种特定的知名产品来源的标志，是由产地标志、原产地名称逐步演变而来的。早在1883年3月签署的《保护工业产权巴黎公约》中就对产地标志的保护问题进行了规定；1958年10月签署的《保护原产地名称及其国际注册里斯本协定》是一个专门保护原产地名称的国际条约，该协定对原产地名称的定义、保护方式、保护途径做了详细规定；而地理标志的定义则是在1994年4月签署的TRIPS协议中正式确立的，并逐步被世界上大多数国家所接受。TRIPS协议将地理标志列为知识产权的一种形式，对其保护问题做了若干规定。
　　在我国，国家质量监督检验检疫总局（以下简称“国家质检总局”）于2005年6月发布的《地理标志产品保护规定》对地理标志产品作了定义：“地理标志产品，是指产自特定地域，所具有的质量、声誉或其他特性本质上取决于该产地的自然因素和人文因素，经审核批准以地理名称进行命名的产品”。
　　地理标志作为一种知识产权，之所以受到重视，是因为其背后蕴藏着巨大的经济利益。地理标志是标示这些特色产品来源地的标志，它同时还表明这些产品的质量、信誉和其他特征与其来源地密切相关。使用地理标志不仅可以向消费者提供产品来源的信息，满足消费者追求产品真实产地的愿望，而且还意味着向消费者提供了该产品具有某种特定的质量保证。
　　我国是发展中农业大国，而地理标志产品大多是农产品，因此保护地理标志对于发展农业生产、增加农民收入作用重大。
　　
　　地理标志的国际保护模式
　　
　　虽然TRIPS协议对地理标志作了详细的规定，但TRIPS协议没有确定保护地理标志的具体方法，不同国家在处理这类问题上有较大的差异，各国在地理标志的保护方式甚至地理标志的定义上都存在分歧。目前世界各国保护地理标志的方式主要有以下三种：
　　（一）商标法保护模式
　　商标法保护模式是实行普通法的国家主要采取的一种模式，以美国为典型代表。该模式将地理标志纳入商标法的保护体系，通过将地理标志注册为集体商标或证明商标的方式进行保护，并对地理标志证明商标注册人的主体资格进行限制。目前多数国家采用商标法模式。该模式的优点是根据商标法兼容性的特点，将与商标基本功能相同的地理标志用证明商标、集体商标的有关规定进行保护，既无需任何其他附加资源的投入，又可有效避免因主管机关不同而引发的冲突和纠纷。采用此模式的国家一般都有较为完备的商标法。
　　（二）专门立法保护模式
　　法国是这种保护方式的代表，早在1919年法国就颁布了《原产地名称法》，规定了原产地名称的概念、主管机构、认定程序及法律诉讼程序。迄今有20多个国家采用此模式。从地理标志的保护强度看，保护水平最高的当属特别法模式。该模式充分考虑到了地理标志权作为一项知识产权的特点，通过专门立法使保护的内容和形式明确规定。
　　（三）反不正当竞争法保护模式
　　这种保护模式以瑞典、日本为代表。将地理标志侵权行为视为不正当竞争行为，以反不正当竞争法进行保护。采用该模式的国家一般是国内符合地理标志要求的产品较少，没有必要耗费太多社会资源予以保护。由于反不正当竞争法保护模式只适用于地理标志产品较少的国家，所以一般说来对地理标志产品的保护主要有商标法保护模式和专门立法保护模式。
　　
　　我国地理标志的法律保护现状
　　
　　在我国，1999年8月，国家质量监督检验检疫总局发布了《原产地域产品保护规定》，这是我国第一部专门规定原产地域产品保护制度的规章；2001年3月，国家出入境检验检疫局颁布了《原产地标记管理规定》及其实施办法；2005年6月，国家质检总局颁布了《地理标志产品保护规定》，对地理标志产品从概念、申请到保护监督作了统一系统的规定。而2001年10月新修订的《商标法》明确指出地名可以作为集体商标、证明商标注册使用。可见，我国采用的是商标法和特别法保护的双轨制保护模式，对地理标志实行两套法规、两个部门同时管理：国家工商行政机关依据商标法律制度，将地理标志纳入到证明商标、集体商标体系之中进行保护，仿效的是美国模式；国家质检总局根据地理标志产品保护规定对地理标志实施保护，仿效的是法国模式。
　　同时存在两个地理标志保护机构根据不同的法律行使行政权力，必然造成权力的冲突、管理体制上的冲突和地理标志管理秩序的混乱，导致市场主体无所适从，而这又必然造成权力主体的冲突，增加了当事人的负担，浪费了国家管理资源。2005年末的“龙口粉丝”案就是这种地理标志“两股道”管理模式导致权力和权利冲突的典型案例。