二、平衡价值倾向的哲学思想
　　
　　管理者在各价值倾向间进行的协调或平衡活动，受以下管理哲学思想的影响：
　　（一）“看不见的手”
　　这是典型的商人哲学，即认为价值选择应该建立在市场力量基础之上。亚当·斯密“看不见的手”的哲学理论认为，企业不会主动选择社会型价值倾向，但在企业追求利润的过程中，社会福利的增长能够自动实现。尽管组织有其复杂的经济、社会、情感及文化方面的问题，但所有这些问题都被浓缩为经济问题。
　　这种管理哲学有三个明显缺点。其一是导致企业陷入“囚徒困境”。博弈各方由于只追求自身利润最大化的目标，大多会选择资源扩张。但如果它们进行合作，用系统的观点进行决策，可以避免资源的浪费。亚当·斯密认为追求个体利益的实现能够自动为社会带来福利的观点至少在这种情境中是不成立的。第二个缺点是带来竞争的加剧。竞争的加剧使竞争者做出选择的不确定性增强，最后使企业及员工等市场活动的参与者都只追逐自我利益的实现。第三个缺点是使员工的道德水准降低。由于“看不见的手”并未考虑道德问题，这不可避免地会带来员工道德水准的降低。
　　（二）相关者利益
　　这种管理哲学旨在尽量满足组织相关者的利益。管理者在作重要管理决策时须考虑相关者利益及他们的相对力量，这些相关者包括：股东、员工、客户、供应商、政府、特殊利益集团（如民间环保组织等）、竞争者及金融机构等。
　　在进行相关者分析时，要对以下更深层次的哲学问题进行思考：（1）哪些相关者的幸福会增加？（2）组织的行动会带来多大程度的幸福？这些幸福何时会产生？（3）管理者们有权牺牲某个群体或某个人的幸福以换取更广泛的幸福吗？（4）由组织的行动而产生的幸福能被测量吗？以上四个深刻的哲学问题指引管理者们对相关者利益及其影响力进行理性分析，从而使相关者群体的利益或幸福得到实现。
　　（三）理性人
　　“理性人”哲学思想认为管理者在作决策时是受理性支配的，它假设管理者们应处于一个折衷位置。理性的管理者不会疯狂追求经济目标的实现而盲目牺牲社会目标。如果将人类情感描绘成为一个连续的线段，一端是贪婪，另一端则是利他，要在这个连续线段中找到一个理性位置是十分困难的，这个问题最终落实到目标的平衡上。
　　“理性人”对于“看不见的手”和“相关者群体”哲学思想是一个很好的补充，但它也有其固有的缺陷：其一，决策制定者可能会经历诱惑或是意志薄弱，在这些情况下“理性”假设不成立。其二，理性本身是难于定义的。企业是否仅仅追求理性的利润？如果是，多少利润是合适的？社会目标比短期利润目标更有价值吗？在多大程度上更有价值？使用理性人的方法能解决问题吗？企业的社会倾向会给企业带来什么成本或利益？……这些问题是难以回答的。
　　（四）影响竞争者行为
　　企业可以通过“针锋相对”策略来影响竞争者行为。“针锋相对”（Tit for Tat）策略由博弈论学者Axelrod提出。在重复博弈中，Axelrod的“针锋相对”策略是以一着“合作”应对开始，随后总是重复对手上一步的棋着，经过几轮回合，便获得比较有利的结局。这表明鼓励合作的好方法就是清楚地表明你愿意回报。事实上，出现不合作的情况往往是彼此怀疑对方的诚意，而合作的必要条件是“按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样的方法行事才行。”
　　这种哲学思想与“看不见的手”思想迥然不同，“看不见的手”认为对方的行为是“我”所不能控制的，但事实上企业组织通过“针锋相对”可以在一定程度上控制竞争对手的行为，从而形成一种“合作”的局面。根据Axelrod的观点，针锋相对具有以下特点：（1）合作被优先考虑；（2）一旦某方背叛了合作的战略，在下一回合中马上针锋相对地对其背叛进行惩罚。（3）当竞争者回到合作战略，下一回合马上针锋相对地也回到合作战略。针锋相对战略的成功依赖于进行重复博弈的各方，他们必须正确地观察到对方发送的信息并理性地做出符合自身及整个系统利益的反应。
　　（五）节制的自利
　　企业组织必定会追求自身经济利益的实现，但这种追求应是有节制的。正如人不可能获得绝对意义上的自由一样，企业组织也不可能无拘无束地追求自我利益的实现，它所追求的目标的实现往往受其他群体控制和影响。为了使企业组织获得在市场中进行经营活动的自由，管理者们要对相互竞争目标之间的互动性及这种互动性对组织绩效的影响进行深入思考，在相互竞争的价值倾向间作最大的调和。
　　在“有节制的自利”的哲学思想指引下，组织应选择能同时实现财务目标和社会目标的价值倾向，尤其要在企业组织内部形成稳定的社会环境，这可以提高员工的创造力，开发员工的潜能，从而提升员工的劳动效率，使组织获得更好的财务绩效。