三、价值倾向平衡的实现
　　
　　以上五种哲学观点，尽管各有其局限性，但除了“看不见的手”以牺牲未来发展为代价来获得短期利润的实现外，信捷职称论文写作发表网，另外四种哲学观点都在一定程度上扩展了管理者们选择的范围。在这些管理哲学观点的指引下，各种价值倾向间的平衡是可以实现的。
　　（一）社会倾向和经济倾向间的平衡
　　企业可以在社会倾向和经济倾向间获得平衡。构建社会型企业的价值倾向与提高企业经济业绩的价值倾向往往并不矛盾。社会型价值倾向可以扩展个体的能力、控制、创新及承诺的范围，这是经济成功的根本原因。只有社会倾向与经济倾向更紧密地结合，才能保证企业的健康发展。
　　由于个体经济利益的不一致，企业需要对其社会型价值倾向进行具体定义，以保证在解决具体问题及面对具体冲突时，可以依据共同的价值倾向框架作为解决问题的依据。这种定义的过程虽然很耗时，但却是必须的。以共同价值倾向为基础的管理准则能帮助企业对具体问题做出有效并一致的反应。
　　（二）社会倾向和能力倾向间的平衡
　　提高企业参与全球竞争的能力与培养社会型组织的目标是相容的。企业的社会价值倾向帮助企业在变革中得以生存。“相关者利益”和“有节制的自利”的哲学思想扩展了管理者的决策框架。社会型的价值倾向可以为企业带来竞争优势，这种优势与产品的高质量、生产及运营过程的效率同样重要。
　　企业的社会价值倾向还可以成为竞争者的进入壁垒，这种壁垒不是基于物质或金钱，而是基于员工的凝聚力，基于员工的创新思想。企业内部和谐的社会环境能激发现有员工的创新精神，吸引更多优秀人才的加入，从而导致更多新思想的产生。
　　在知识经济时代，比别人学得更快、行动得更快成为竞争优势的唯一来源。而在社会倾向和能力倾向实现良性互动的组织里，由于员工能力的提高及组织承诺水平的增加，使中低层员工有能力并且愿意做出决策，使组织对环境做出反应的时间大大降低。相对于短期效率的提高而言，这种优势从长期来看会为企业带来更多的利润。
　　（三）社会倾向和学习倾向间的平衡
　　为了应对迅速变化的环境，组织结构趋于扁平化，管理风格趋于分权化，这些改变应建立在两种价值倾向基础之上：其一，应以组织内和谐的社会环境为基础，否则就会“一收就死，一分则乱”。其二，应以学习型价值倾向为基础，因为分权建立在中低层管理者能力提高的基础之上。中低层管理者必须决定企业应在哪些领域进行竞争，如何竞争，需要培养哪些能力以及如何增加顾客利益等。尤其在创造性的工作情境中（如研发部门），学习型价值倾向尤其重要。
　　社会型价值倾向对学习型价值倾向有促进作用。从长期来看，企业内部稳定、和谐的社会环境能吸引乐于学习和善于学习的优秀员工，使企业持续保持卓越地位。反过来，学习型价值倾向对社会型价值倾向同样具有推动作用，学习能力的提高有助于企业持续地保持卓越地位，从而有助于维持企业内部的社会和谐。
　　
　　四、结论
　　
　　企业应兼顾经济、社会等价值倾向，只有平衡的价值倾向才能成为被利益相关者群体共享的价值倾向。而在各种价值倾向间进行平衡的依据是上文所述的五种管理哲学，它们指引管理者走出价值选择的困境。除“看不见的手”之外只注重经济目标的实现外，另外四种管理哲学指引着企业创造力、社会及经济方面目标的实现。
　　也许企业永远不能达到理想的价值平衡状态，但企业及其员工在追求平衡价值倾向的过程中会得到道德上的提升，这种道德提升带来的益处往往胜过其经济成本。当企业缺乏和谐、相互信任、相互尊重的社会环境时，组织绩效难以得到持续增长。例如员工在刚进入组织时可能斗志高昂，愿意为企业付出额外的努力，但不久后意志开始消沉，生产率下降，因为组织没有为他们提供具有想象力、激情及信任的环境。所以，管理者应是高明的平衡大师，在企业价值倾向及利益相关者价值倾向间寻求平衡。
　　
　　［参考文献］
　　［1］【美】阿莱霍·西松．领导者的道德资本［M］．北京：中央编译出版社，2005.
　　［2］【美】平狄克．微观经济学（第六版）［M］．北京：中国人民大学出版社，2006.
　　［3］【美】伊查克·爱迪思．企业生命周期［M］．北京：华夏出版社，2004．
　　［4］【美】韦斯．商业伦理：利益相关者分析与问题管理方法［M］．北京：中国人民大学出版社，2005．
　　［5］Jacob M. Rose. Corporate Directors and Social Responsibility: Ethics versus Shareholder Value, Journal of Business Ethics ［J］．2007（73），319-331．
　　［6］Felo, A. Ethics Programs, Board Involvement, and Potential Conflicts Of Interest In Corporate Governance. Journal of Business Ethics ［J］．2001，32（３），205-218．
　　［7］Brower, H. and Sharder. Moral Reasoning and Ethical Climate: Not-for-profit vs. For-profit Boards of Directors. Journal of Business Ethics ［J］．2000，26，147-167．