《异曲同工。如果用管理学家的思维来管理国家经济，那出台的就多半会是一堆计划色彩浓厚的做法。但管理学家，尤其是生活在有浓郁计划传统的中国的管理学家们，却不能清醒地意识到这一点。回头想想，80年代在中国曾盛极一时的“国家调控市场、市场引导企业”的改革思路，根本就是一个计划的思路，会将中国的改革引向歧途。
　　一个好的经济学家从来不用计划的思路来思考问题。他们一定是先研究个人在给定约束条件下的自利决策行为，然后再研究这些个体决策交互作用会产生何种经济后果。也就是说，他们思考问题的方式是“由下至上”而不是“由上至下”的。经济学家的本分不在于改造世界，而更多地在于解释世界。那种由上至下的中央计划思考方式，隐含地需要借助一个神灵的辅佑，但你不是神，你怎么可以为无数的个体预设目标？所以，经济绩效好坏的关键，取决于个体是否有自由选择的权利，取决于是否有一套严格保护私人财产权的法律制度和控制政府权力的宪政规则。
　　如果你要成为一名出色的经济学家，经济学的四层次研究法就应该深入脑髓，信捷职称论文写作发表网，成为你思考问题的自觉方式。这实质上就是要牢固地树立起经济学的信仰。经济学信奉市场这只“无形之手”。无形之手乃上帝之手，有形之手则来自人造之神。人是不可以造神的。古今多少憾事，不都因人们敬畏人造之神而起？我们要牢记斯密下面这段至理名言，“我们每天所需要的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”这段话告诉我们，不要轻易相信任何人包括官员们美丽的诺言。每个人必须先救自己，然后才能救别人。只有在自由竞争的市场中，每个人为个人利益最大化而公平竞争，才可能创造共同繁荣的利他世界。

　四
　　关于新兴古典经济学与新古典经济学的实质性区别，杨小凯教授在“再论新兴古典经济学――答黄兆基”一文中已有详细论述。此文收录在杨小凯《当代经济学与中国经济》一书中，读者可进一步地查阅。我要顺便提及，茅于轼教授是最早对杨小凯教授经济学贡献进行系统介绍的国内学者之一（见“从资源配置到分工理论，从价格到制度――介绍杨小凯的学术成就”一文，载于《谁妨碍了我们致富》）。但在我看来，他对杨小凯学术成就的介绍中，也有一些欠准确的地方。这主要是因为杨小凯教授正致力于构建一个庞大的经济学体系，要全面准确地理解这个新学派的思想，需要花费很多时间和精力去追踪他的思路。
　　读过杨小凯的书，你不得不佩服，他能将一门枯燥无味的经济学煅造得如此妙趣横生。读新兴古典经济学的教材，就象听故事大王讲身边的故事。而如果你偏又钟情于数学符号，则那里也大有你用武之地。当你在读了大学、硕士甚至博士之后发现自己对经济学还是半懂不懂时，你可以去读读杨小凯的书。他会将你带到一种豁然开朗的境界。你会突然发觉，什么什么贸易理论、增长理论、企业理论、产业组织理论、产权理论、工业化理论、城市化理论、新政治经济学、宏观经济理论等等之间，从此不再有与邻为壑的边界。这种在经济学各个领域之间纵横自如的感觉，是何等地心旷神怡。学习经济学就象练习武功，如果不将全身穴道贯通，则武功就总也难臻化境。新兴古典经济学就是这样一种经济学，如果你将这门学派的内容尽在掌中，则你对经济学就会一通百通，达到一种登高望远的境地。
　　新古典主流经济学从马歇尔开始，经过100多年的不断完善，已经形成了一个非常庞大的体系，其中新的流派层出不穷。一种流派要成为主流经济学，其观点要经受时间的洗礼。新兴古典经济学有一个非常开放的体系。在杨小凯的教材中，你不仅可以系统地学习到新兴古典经济学的内容，也可以系统地学到新古典经济学。你可以饶有兴趣地一页一页往下读，看新兴古典经济学如何同新古典经济学面对面地交锋，看最终到底谁将一领风骚，而判定胜负的裁判不是别人，正是心明如镜的你。这是不是一件非常美妙的事情？
　　新兴古典经济学的大体框架已经形成，其基础理论层面的一些技术难题也已为一批杰出的华人经济学家解决。但是，这个学派毕竟处于初创，还有很多领域可以做出重大成果。你可以批评它、发展它，也可以试着推翻它。无论如何，这都是经济学的幸事，学术的幸事。六、七十年代出生的学子们，借着新兴古典经济学这个生机勃勃的舞台，向经济学的顶峰发起冲击！你对新兴古典经济学产生怀疑或不满的地方，也许正是你日后对经济学做出重大贡献的出发之地。
　　让我们一起，为学术的昌盛祈福吧！