Titman认为财务杠杆会影响破产概率，从而会影响公司和它的非财务利益相关者之间的交易，非财务利益相关者会考虑他们和公司的隐性和显性契约的破裂的可能性来定价，估计他们的关系专用性投资在公司破产清算的情况下可能遭受的损失，而公司可以通过对债务比例的调整来影响破产的可能性。当企业的产品具有独特性时，它的顾客会被要求作出一些投资，而这种投资在企业破产时会遭受价值的损失。基于此，企业在考虑了破产对顾客的影响后，会选择较低的财务杠杆。Maksimovic & Titman认为，顾客可能不愿意与高负债的公司打交道，因为在高负债的情况下，公司可能会较少考虑它的声誉。这个观点后来被Cornell & Shapiro、Arping & Loranth提炼成模型，并加以证明。Brounen的调查发现，法国和英国的超过30%的CEO把客户/供应商对公司破产的担心列为确定债务政策的重要因素，该因素位于第三，列在财务弹性和收益与现金流量的稳定性之后，税收、代理成本和信息不对称之前。与Titman & Wessels和Olper & Titma发现非财务利益相关者破产成本和财务杠杆之间存在显著的负相关不同，Welch者发现两者没有显著影响。
　　2． 非财务利益相关者的议价能力也会对公司的资本结构决策产生影响。非财务利益相关者的议价能力也会对公司的资本结构决策产生影响，但是，具体影响方向目前还没有定论。Bronars & Deere 预计公司的财务杠杆和非财务利益相关者的议价能力正相关。他们探讨了在经理和工会讨价还价之间能够发挥的作用，认为提高债务水平能够减少可以和工会分享的企业剩余从而提高了经理的议价能力。因此，他们认为最优资本结构在减少的工会成本等于边际破产成本时取得，同时，他们通过实证研究证实了在面临巨大工会压力的企业具有更高的杠杆比例，并且行业层面的工会比例在行业内与财务杠杆正相关。Perotti & Spier和Subramanian的研究显示，企业可以运用债务去减少工人以及其他供应者从企业可以攫取的利益。Kale & Shahrur认为，企业可以利用低财务杠杆来诱导其供应商和客户进行关系专用性投资（R-S投资）。同时，财务杠杆的选择和公司于其供应商和客户的议价能力存在一定的关系。在面对具有较强议价能力的供应商和客户时，企业会把负债作为提高自己议价能力的工具，从而选择较高的负债水平。他们使用行业集中度作为议价能力的替代变量，结果发现，企业的负债水平与供应商和客户的议价能力负相关，但是，如果企业自身在行业内具有较大的市场份额，这种负债的议价工具作用就体现得不明显，因为企业自身的议价能力较强。
　　与之相反，Sarig认为，当公司担心供应商削减生产必需的特定要素时，非财务利益相关者的议价能力与财务杠杆负相关，不管是在和非财务利益相关者进行合同协商之前或之后。原因在于低负债率会减少由于供应商延迟供货导致破产的可能性，同时报告了雇员的议价能力和杠杆之间的负相关关系。Istaitieh & Rodriguez的实证结果表明，当公司面对具有较强谈判力的工人和代理商时，会保持相对较低的杠杆水平，以避免高杠杆可能带来的价值损失。
　　
　　三、 利益相关者替代变量的选择
　　考察非财务利益相关者破产成本和议价能力对资本结构影响的实证文献较少，大多是由于很难用会计数据把这些模型建立起来，尤其是如何选择非财务利益相关者的替代变量。Titman & Wessels、Olper & Titman、Welch，使用销售费用和销售收入的比例、R&D与销售收入的比例作为非财务利益相关者清算成本的替代变量，而Sarig以劳务费用占经营利润的比例作为雇员的议价能力的替代变量。