比公司治理更为深化。

　　(二)财务治理与财务管理　财务管理是基于再生产过程中客观存在的财务活动和财务关系而产生的，是企业组织财务活动、处理与各方面财务关系的一项经济管理工作。财务治理主要是对财务资源和财权的安排机制，以形成利益相关者之间财权的战略联盟，提高企业财务运作效率及公司治理效率。由此可见，公司财务治理与财务管理是两个不同的概念，构成了公司财务的两个不同的方面，两者既有联系又有区别。财务治理与财务管理的联系表现在：一是两者共同构成了完整的公司财务系统，都是公司财务报告的影响因素。二是两者对公司的财务活动和财务关系的处理，具有内在的统一性和一贯性。如财务治理对公司财务战略的拟定，决定了财务管理的服务与发展方向；财务管理对公司财务的全面调控，决定了财务管理中财务控制的力度和手段；财务治理对公司财务政策的选择，决定了财务管理中具体财务制度的基调。三是财务治理决定了财务管理的框架和轨道，财务治理的模式特征在很大程度上影响财务管理的模式特征。如果说财务治理是从财务角度对企业内外部人与人之间利益分配的关系所做的协调和配置，那么财务管理就是这种协调和配置的应用。四是财务治理、财务管理与公司绩效之间有着密切的逻辑关系。作为一种制度安排，财务治理状况的优劣直接影响财务管理，进而对公司绩效产生影响，而财务管理和公司绩效又受到财务治理的根本性制约。财务治理与财务管理的主要区别为：一是从公司运营角度看，财务管理是公司管理的核心，财务治理则是公司治理的核心。因此，公司治理与管理的区别也就决定了两者分别属于不同的范畴。财务治理主要从宏观上对财务管理中所产生的财务关系进行指导、监督、控制和制衡，保证管理的合理性和有效性是一种制衡机制；财务管理则是在财务治理框架下，具体进行财务运作和经营活动，基于实现企业价值最大化是一种运行机制。二是财务治理从制度性层面规定了公司财务运作的基本网络框架；而公司财务管理则着重研究在这样的框架下如何通过科学的财务决策实现具体的财务目标，主要集中在“操作性”财务领域，具有鲜明的“技术性”特征。三是财务管理着重于对财务主体的财务行为控制，表现为上层财务主体对下层财务主体的财务行为的一种单向规制活动。财务管理的效率性主要体现为公司财务成本总额的减少，即公司净资产值的增加；财务治理则着重于财务主体的财务权力、责任和利益的结构性安排，以及财务权力运作方式的优化，表现为财务主体之间财务行为的双边或多边相互协调与控制活动。财务治理的有效性主要体现为公司各层级财务主体的财务权力代理总成本的降低。四是财务管理是从定量角度论证企业价值，探讨企业财富是如何产生的，是财富创造的源泉和动力；而财务治理则是从定性方面研究企业价值，确保这种财富创造能够合乎各方利益要求的一种制度安排，是企业财富创造的基础和保障。
　　
　　(三)财务治理与财务战略　财务战略是战略理论在财务管理方面的应用与延伸，财务战略的本质既反映其“战略”的共性，又揭示着其“财务”的个性。财务治理包括财务管理，财务管理包括财务战略，财务治理是对传统财务管理理论与财务战略理论的整合，财务战略是财务治理和财务管理联结的纽带。财务战略的制定与执行是公司治理中一项牵涉面甚广的工作，财务管理部门乃至财务总管或财务副总经理往往是组织而非完全独立地承担企业的财务管理任务，这就需要财务治理理论的指导，从制度上保证企业最高决策层有效行使最终决策权，同时其他部门也能按制度积极配合，共同实现财务战略。任何大类意义上的财务活动，事实上都同时包含着战略与非战略的成分，其差异只是何者为主、何者为辅的不同而已，因此财务战略在财务管理中，进而在财务治理中的突出作用不可小视。
　　(四)财务治理与财务控制　从公司财务治理的角度看，财务控制基于公司的财权安排，控制主体通过委托代理链在公司内部不同组织结构上分层实施财务控制权(包括财务决策权、财务执行权、财务监督权)，以达到经营决策的科学化，提高公司经营运行的效率，协调所有者和利益相关者之间的责、权、利关系。财务控制偏重价值管理，而财务治理则偏重利益调整，两者分别从不同的角度考察企业的财务活动，两者互为前提，相互促进。财务控制为财务治理提供依据和条件，而财务治理为财务控制提供制度和机制保障。财务治理不是一般的财务控制，其主要作用在于有效抑制代理成本，解决财权合理安排的制度及机制问题，从而实现财务科学化决策，并不涉及公司财务控制的具体业务。
　　(五)财务治理与财务制度　财务制度是关于财务关系的规范。一般认为，广义的财务制度体系由三部分组成：一是作为现代企业共性特征的财务法律与制度(公共契约)；二是某一类公司所遵循的财务法律法规制度(准公共契约)；三是作为与某一企业特征相适应的内部财务管理制度。财务治理是广义公司财务制度的一部分，财务治理机制研究的目的就是要通过财务契约的形式来为规范公司内部各产权主体之间的财务关系提供一个指导性框架。因而它区别于财务制度的特征在于：更多的是以公司章程、制度、政策、程序这些形式对公司内部各产权主体间的财务关系进行规范；是第一类和第二类财务制度的补充，是公司内部各产权主体博弈的结果，与第一类和第二类财务制度相比，契约性要强于强制性。当然，两者也存在着一定的联系，公司财务治理机制本身包含着一定财务公共契约与财务准公共契约的内容，而财务治理机制中被证明了的有效的部分也可以上升为财务公共契约或财务准公共契约，从而上升为国家法律。而财务制度的程序化控制和规范化操作可以控制经理人员的“自违规”、“超法规”意识，避免经理人员由于头脑发热引发的非理性决策而损害企业利益相关者利益行为的发生，从而保证财务治理的有效性。