(1)内部融资。内部融资是企业将自己的利润转为积累，实质上是对企业追加投资。企业无须向外支付任何费用，即融资费用为零。唯一的融资成本表现为资金的机会成本，即企业将自己的留存收益用于其他投资所能获得的最大收益。所以，企业内部融资的成本最小。
　　(2)债务融资。债务融资成本主要包括对债务所支付的利息和融资费用。债务利息可记入税前成本，产生税盾效应，费用降低。
　　(3)股权融资。股权融资成本主要包括支付的股息和融资费用。
　　从筹资者角度来分析，通过债务进行融资较之发行股票进行融资，其综合成本是更低的。首先，在债务融资中，债务的利息计八成本，因而它有冲减税金的作用，而在股权融资中，向来就存在着对公司法人和股份持有人“双重纳税”问题。其次，债务融资可以使公司得以更多地利用外部资金来扩大公司规模，增加公司股东的利润，即产生“杠杆效应”，而在股权融资中，新增股东固然可以使得公司增加了可运用的资金，但同时也增加了分配公司利润的基数。再次，在债务融资中，公司原有的管理结构基本不受影响，而在股权融资条件下，公司的管理结构发生了相应的变化。

　　(二)融资风险
　　企业融资时必须高度重视融资风险的控制，尽可能选择风险小的融资方式。用率、资金清偿力两个方面考虑。融资方式的风险可以从资金利用率、资金清偿力两个方面考虑。
　　(1)资金利用效率。资金利用率包括两个方面，资金到位率和选择资金使用效率。资金到位率是融资筹集到的资金量与预期筹集资金量之比。它与融资效率同方向变动，资金到位率越高，融资效率越高。三类融资方式中，内部筹资的资金到位率最高。发行债券或股票融资时，会存在股本募集不足和债券认购不足的现象。银行贷款由于存在补偿性余额，企业也不能全额获得贷款，但资金到位率仍然比股票和债券融资高。
　　资金使用效率是企业有效消化资金的能力，它与融资效率同向变动。我国许多上市企业存在资金利用效率不高的问题，因资金运用和管理滞后，利用募集到的资金盲目投资或长期存放银行，没能使资金获得良好的经济效益，资金使用率大大降低。相对而言，债务融资的资金使用效率较高，银行贷款的借贷额度按需而定，发行债券由于募集金额固定，很难产生资金募集过多的现象。内部融资的资金投向与债务融资类似，使用效率较高。
　　(2)资金清偿力。对于采用内部融资及股权融资的企业来说，内部融资与股权融资都不需要偿还本息，而且资金可以较长期限使用，无须承担偿还本金的压力，内部融资和股权融资对清偿能力方面的风险较小。而债务融资的企业面临经营性风险，一旦这种情况发生，企业就必须拿出自有资金支付借款利息，经营风险就被扩大为财务性风险，当财务风险升高到一定程度，就会影响投资者和消费者对企业的信心，对自身未来的发展极为不利。

　　(三)融资主体的自由度
　　融资主体自由度是指融资主体受外界约束的程度。这种约束涵盖法律、规章制度和体制等方面。约束力越大，自由度越小。融资主体所选择的融资方式不同，融资主体的自由度也就不同。从我国的现实看，内源融资受外部的影响最小。股票融资主体仅受股民“用脚投票”的制约，在内部规范的管理机制之下对所募集的资金的支配程度较大。从我国的公司法和相关的证券法律、法规的规定性角度，对上市公司所募集资金的投向有一定的规定，但在公司的具体操作中，只要及时披露资金使用信息，上市公司的董事会可以随意更改资金投向，甚至还存在许多上市公司改变资金使用方向但不披露信息的情况。债务融资由于有契约性制约，债务人受约束较大。在双方的借款和约中一般明确规定专款专用，并负有违规处罚的条款。银行等债权金融机构，为贷款资金安全，对大笔贷款和债权进行经常监督任何贷款和债券还有还款期限的限制。因此，债权融资在自由度上是最低效的一种方式。总体上，股权融资的主体自由度大于债务融资主体的自由度。

　　(四)融资主体对企业的控制权
　　企业的资本结构是指企业所筹措的不同融资渠道资金的有机搭配，以及各种融资渠道资金所占的比例。从形式上看是企业的债务与权益的比率，但其背后却反映着相关利益主体股东、债权人与公司不同的权利、利益关系。
　　一般来说，股权融资尤其是增发新股将会稀释公司股权，从而引起公司股权控制权、收益分配权和剩余财产索取权的分散。债务融资由于债权人无权参与公司的管理决策，从而可保障股东对企业的控制权。企业在选择融资方式时，应尽量避免丧失对企业的控制权。
　　综上所述，内部融资的融资效率是各种融资方式中最高的。股权融资与债务融资相比，债务融资在融资成本、资金利用率以及对企业的控制权方面要优于股权融资，但在资金清偿能力、融资主体的自由度方面，股权融资要优于债务融资。为此有必要详细分析比较债务融资和股权融资的效率。