2．1　假设本文有如下假设：

　　2．1．1　知识管理能力与竞争力关系。

　　HI：不同组织的知识管理能力差异将导致竞争力的重大差距；

　　HI—1：知识获取能力导致竞争力差异；

　　HI—2：知识更新能力导致竞争力差异；

　　H1—3：知识存储能力导致竞争力差异；

　　H1—4：知识共享能力导致竞争力差异。

　　2．1．2　企业状况与竞争力关系。

　　H2：不同的企业状况对竞争力有重要影响；

　　H 2—la：不同的企业特征对竞争力有重要影响；

　　H2—lb：在不同的企业特征下，知识管理能力对竞争力有重要影响；

　　H2—2a：不同的技术优势对竞争力有重要影响；

　　H2—2b：在不同的技术优势下，知识管理能力对竞争力有重要影响；

　　H2—3a：不同的企业规模对竞争力有重要影响；

　　H 2—3b：在不同的企业规模下，知识管理能力对竞争力有重要影响。

　　2．2　研究变量与测量因子定义 a．企业状况：必须考虑三种与竞争力有关的基本条件，即企业特征、技术优势与企业规模。b．知识管理能力：知识管理能力是企业生产流程中产品设计、组装与生产的技术与专业知识的前提条件。本文将其分为知识获取、知识更新、知识存储与知识共享，并讨论其与竞争力的关系。C．竞争力测量因子：本文的竞争力测量指标包括企业预测能力、创新能力、销售能力、产品与服务质量、企业愿景、培训能力、信息技术能力、资金使用能力、国际化管理能力等。

　　2．3　调查问卷收集与数据分析  本文以我国高技术生产商为实证研究对象。生产商都是我国高新技术园区的成员厂商，但不包括精密仪器制造商和生物技术生产商。因为这两种制造商在员工规模与产品产量上都比较小，不进入本文研究范围。集成电路、信息技术软件、计算机及其配件商、电信商都是本文研究范围。本文抽样调查的对象的员工数都在5O人以上。因为高技术企业经常遇到数据收集难题，我们决定对所有的企业发放调查问卷。调查问卷采用Likert五标度法设计，以测量每个企业对问题的态度和看法。测量标度从非常赞同到非常不赞同。数据与信息分析如下：a．Chi—Square检验；b．方差分析；e．关系分析。从2002年9月开始，我们对300家企业发放了不记名调查问卷。在2002年11月共收回调查问卷111份，其中102份有效，其余的9份不全或不清晰，被我们清除。从调查中，我们得到的实施状况如下：

　　调查问卷中的竞争力指标是建立在相关研究的基础理论上的。相关研究的测量范围和项目也被引入以支持我们的研究。学者与专家的注解也包括其中。对于完整的调查问卷，在对每个回答者的分数等级划分的基础上对每个因子进行Cronbach系数检验。根据Nunnally(1978)的观点，基础研究的可靠性等级在0．8以上就被认为是可接受的，而探索性研究的可靠性等级只需要0．7以上[1引。在知识更新、知识存储与知识共享中，每个对象的竞争力绩效的可靠性系数都大于0．7，因此认为本研究达到检验要求，系数值如表1所示。

　　3　检验结果

　　3．1　企业状况与竞争力关系 Chi—square检验被用来识别企业状况与竞争力之间的差异。表2显示了Chi—square检验的结果，检验结果表明所有的指标项目都没有明显的差异。

　　3．2　企业状况与知识管理能力关系 与不同的企业特征与企业规模相对应，我们对他们对知识管理能力的影响进行定位。表3中的结果显示，企业特征与企业规模对知识管理能力影响不显著。

　　3．3　知识管理能力变量分析 对于每个回答企业的区别体现在资本、规模和员工数量，本文使用变量单因素分析方法(AN0VA)进行测量，结果如表4所示。结果显示在资本项目中知识更新能力具有明显差异(P：0．092)。一般知识更新只涉及到一个项目，但如果它多少与企业的资本项目相联系时就变得非常重要。通过输入更多的资金，企业的科学技术水平能迅速积累，整合企业的能力。而且知识共享能力不具有显著的差异(P=0．230)，但其他的项目具有显著差异。即，在员工数量项目上，知识获取、知识更新、知识存储存在显著差异，只有知识共享不存在显著差异。