划界与批判
作者：佚名； 更新时间：2014-12-05
提要：康德和维特根斯坦思想相似性或亲和性逐渐成为西方学界关注的话题。最近出版的一些传记文献表明，信捷职称论文写作发表网，维特根斯坦熟悉康德论》6.422：“在提出一条具有‘汝应……’形式的伦理准则时，人们首先想到的是：如果我不遵行这条准则，那会如何呢？但是，伦理与通常所谓的赏罚没有关系。因此关于一种行为的后果问题必然是无关紧要的。——至少这些后果不应该成为什么事件。因为这个问题的提出必含有某种正确的东西。诚然必须有某一种类的伦理的赏和伦理的罚，但是这些赏罚必然就在行为自身之内。”（维特根斯坦：《逻辑哲学论》，载涂纪亮主编：《维特根斯坦全集》，第1卷，261页，石家庄：河北教育出版社，2003。以下凡引《逻辑哲学论》处，只注序号或中译本页码。）
[④] 上述材料引自：Ray Monk, “The Laboratory for Self-Destruction”, Portraits of Wittgenstein, Volume 1, Edited and Introduced by F. A. Flowers III, Thoemmes Press, 1999, p. 78-99.（布尔兹曼虽然对康德有一定的敌意，但在科学观上却是如出一辙的。参见Hans-Johann Glock, “The Development of Wittgenstein’s Philosophy”, in Hans-Johann Glock ed. Wittgenstein: A Critical Reader, Blackwell Publishers, 2001, p. 3.）
[⑤] 参见麦琪（Bryan Magee）《叔本华的哲学》（The Philosophy of Schopenhauer，Oxford University Press, 1983）附录3“叔本华对维特根斯坦的影响”。
[⑥] Hans Sluga & David G. Stem (ed) The Cambridge Companion to Wittgenstein, Cambridge: Cambridge University Press, 1996, p.327.
[⑦] Henry Leroy Finch, Wittgenstein, The Early Philosophy: An Exposition of the “Tractatus”, Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1971, p. 265.
[⑧] M. O’C. Drury, “Some Notes on Conversations with Wittgenstein”, Portraits of Wittgenstein, Volume 3, p. 174。参见John Hayes, “Wittgenstein, Religion, Freud and Ireland”, Portraits of Wittgenstein, Volume 4, p. 76。
[⑨] Knut E. Tranoy, “Wittgenstein in Cambridge 1949-1951: Some Personal Recollections”, Portraits of Wittgenstein, Volume 4, p. 127。
[⑩] M. O’C. Drury, “Conversations with Wittgenstein”, Portraits of Wittgenstein, Volume 3, p. 206。
[11] 康德的《实践理性批判》对托尔斯泰的影响，以及托尔斯泰的伦理和宗教思想对维特根斯坦的影响，在此就不赘述了。
[12] 康德：《纯粹理性批判》，李秋零译，北京：中国人民大学出版社，2004，17页。以下随正文标A、B版及此中译本页码。
[13] Sebastian Gardner, Kant and the Critique of Pure Reason, Routledge, 1999, p. 23.
[14] Heidegger, The Metaphysical Foundations of Logic, trans. Michael Heim, Bloomington: Indiana University Press, 1984, p. 1.
[④] 上述材料引自：Ray Monk, “The Laboratory for Self-Destruction”, Portraits of Wittgenstein, Volume 1, Edited and Introduced by F. A. Flowers III, Thoemmes Press, 1999, p. 78-99.（布尔兹曼虽然对康德有一定的敌意，但在科学观上却是如出一辙的。参见Hans-Johann Glock, “The Development of Wittgenstein’s Philosophy”, in Hans-Johann Glock ed. Wittgenstein: A Critical Reader, Blackwell Publishers, 2001, p. 3.）
[⑤] 参见麦琪（Bryan Magee）《叔本华的哲学》（The Philosophy of Schopenhauer，Oxford University Press, 1983）附录3“叔本华对维特根斯坦的影响”。
[⑥] Hans Sluga & David G. Stem (ed) The Cambridge Companion to Wittgenstein, Cambridge: Cambridge University Press, 1996, p.327.
[⑦] Henry Leroy Finch, Wittgenstein, The Early Philosophy: An Exposition of the “Tractatus”, Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1971, p. 265.
[⑧] M. O’C. Drury, “Some Notes on Conversations with Wittgenstein”, Portraits of Wittgenstein, Volume 3, p. 174。参见John Hayes, “Wittgenstein, Religion, Freud and Ireland”, Portraits of Wittgenstein, Volume 4, p. 76。
[⑨] Knut E. Tranoy, “Wittgenstein in Cambridge 1949-1951: Some Personal Recollections”, Portraits of Wittgenstein, Volume 4, p. 127。
[⑩] M. O’C. Drury, “Conversations with Wittgenstein”, Portraits of Wittgenstein, Volume 3, p. 206。
[11] 康德的《实践理性批判》对托尔斯泰的影响，以及托尔斯泰的伦理和宗教思想对维特根斯坦的影响，在此就不赘述了。
[12] 康德：《纯粹理性批判》，李秋零译，北京：中国人民大学出版社，2004，17页。以下随正文标A、B版及此中译本页码。
[13] Sebastian Gardner, Kant and the Critique of Pure Reason, Routledge, 1999, p. 23.
[14] Heidegger, The Metaphysical Foundations of Logic, trans. Michael Heim, Bloomington: Indiana University Press, 1984, p. 1.
上一篇：知识与看法